1樓：
首先，無理取鬧、胡攪蠻纏和在場上黑人是兩回事。
遇到無理取鬧的，你需要用你的方法告訴台下的評委和觀眾他是在無理取鬧、躲避問題、迴圈論證、胡攪蠻纏、混淆概念、偷換主題等。。。
忘記了是哪位大牛說過：
在辯論場上，如果連乙個胡攪蠻纏的人都贏不了，那麼輸了也不冤。
更多的時候我們覺得對方在胡攪蠻纏的原因是你沒有辦法準確的找到對方邏輯上的漏洞，只能直觀的說出對面是在無理取鬧。
至於面對故意打亂自己思路的人，就像樓上 @張靠譜2014說的，那屬於對方的技巧。你需要做的是盡量不要被打亂。
至於在場上被黑。。。
可以順著被黑的方向適當自嘲，或者用幽默而不戲謔的方式回擊。實在受不了的情況下，義正言辭的反擊對方，觀眾和評委通常還是會站在你這一方的。
2樓：張靠譜2014
首先我也是個二三辯。打亂對方的思路，破壞對方進攻的節奏一直是二三辯的常用手段。
如果你能把對方折磨的心煩意亂，那他們準備的東西百分之七十都打不出來。而且分分鐘會被你拐跑。
但如果運用了令人不齒的方法，比如所說的「黑人」。我大概能猜測到是個什麼情況。我覺得題主想說的是【對手根本不講道理胡攪蠻纏就像小學生吵架一樣】怎麼辦。
如果是這樣就很好辦了。直接講明白，誰在講道理，誰在瞎扯淡。給觀眾和評委理清這個過程。讓所有看比賽的人知道誰是在辯論誰是來扯淡的這一點還是很重要的。
畢竟最後決定勝負的不是誰能說過誰。而是誰說的更有說服力。
辯論賽三辯應該以怎樣的邏輯來設計問題
兇猛的毛猴 不請自來 我帶隊給孩子們的理念就是永遠不要場下設計問題你可以設想對方的邏輯鏈和邏輯思路，不斷的去打破各種邏輯思維，這就需要強大的後備磨辯隊伍。然而場下設計的問題往往僵硬死板，你必須靈活起來，作為攻辯去拆對方的邏輯，需要強大而持久的練習。 張三野 我就是下限。反正每次比賽作為三辯的我都是全...
辯論賽二辯怎麼攻辯
嘉丶Did 現在的校園辯論規則為了提公升觀賞性將二辯的一部分陳述論點時間換成了三分鐘solo環節，由正方辯手先發問。因為正方的天然優勢，所以你必須應對好正方的第乙個問題，如果無法應對你會在這次solo中失去先機，而你又是第一次參加辯論賽，回答不上來正方問題會讓你在場上非常緊張，狀態迅速下滑，很有可能...
辯論賽問題定義問題？
周勛 典型的評委不想罵人所以隨便說說而已。我要評比賽的話，直接現場拋硬幣定輸贏。兩邊都是定義怎麼有利怎麼定，不給解釋不給理由，這種比賽所有評委想法一致 可不可兩邊都輸？ 周凱鵬 我還是不同意雙方定義可以不一樣的。假如可以，雙方都按照自己有利的定義來打，那全場比賽就要從論述觀點演變成為定義而打。而定義...