1樓：柑橘與檸檬
結辯不是靠提前準備的。是看完整場比賽之後才決定要說什麼的。當然公升價值可以提前準備一下。
因為四辯要處理的資訊量往往較大，所以一般四辯位都會坐著資歷比較老（高年級平均水平相對來說要比低年級的厲害點）或者水平比較高的辯手。
所以如果是個新手並且做不了整理全場的任務話，還是別在正賽打四辯的好。隊內多練練找找感覺
2樓：尹航
結辯稿不是寫出來的，是練出來的。
和立論幾乎可以完全仰賴賽前準備不一樣，結辯永遠都是最難以事先預判、最難以照本宣科的環節。交鋒點的判斷、勝負面的判斷、姿態的取捨等等等等，這些東西不是你能在賽前全盤想到的。
非要寫稿，我覺得至少十個稿子打底，側重於不同交鋒點和預判。但這種方法也不保證完全貼近真實比賽。
我能理解有的辯手甚至有的教練的意圖：辯手太渣，不寫稿子幾乎沒有上場應對的能力，不如寫一篇稿子，甚至背下來，雖然可能偏離主要交鋒點，但起碼場面上不那麼難看。但這種模式其實並不利於辯手的成長。
只有脫離準備結辯稿的模式，花更多的時間在模辯練習上，才能讓辯手們慢慢學會體悟大局觀、迅速整合語言。
在這裡也吐槽下某些針對結辯的講座。甚至擴大化的講，對辯論賽很多環節的講座都有乙個通病：就是，管中窺豹，就事論事。
講結辯，就真的只講結辯，講自由辯論，就真的只講自由辯論。這都是頭疼醫頭腳疼醫腳的下乘。
講結辯，務必先要講清楚立論、資料、論證義務、價值這些最基礎的東西。哪怕限於時間、篇幅限制，也要講清楚結辯中的選擇從什麼時候開始就初露端倪。反過來說，有的學校上來把辯手固定了辯位，有的人專門打結辯，這個人也必須要把辯論賽各個位置要掌握的理論、技能都搞懂。
另外，結辯除了大局觀，還是需要有乙個好口才。在語速、重音、修辭這些基本的素養上，辯手如果沒有積累，臨場效果也不會太好。
但即便不成稿有萬般難，還是希望有點追求的新人能通過低級別比賽快速養成不成稿的習慣。因為一旦突破了困境，就柳暗花明了。
3樓：木木木
打辯論，談不上見解，但有點感受
首先還是應該體會辯論的氛圍，也就是找比賽的感覺正常賽前必然會和隊友交換觀點，劃定概念定義，標準以及可能的交鋒點個人的感覺是，計畫沒有變化快，在交鋒中可能出現的的狀況往往難以完全預料，而這時就是考驗你的時候——保持冷靜，切忌盲目發起攻勢，乙個環節就幾分鐘，做到不浪費就十分厲害
冷靜下來就要仔細想對方的觀點，舉例，資料甚至歪曲偷換的概念是在說明什麼，然後四辯就要把整場辯論概括出來，這就會令旁聽的人非常舒服
最後就是要結合內容公升價值，自己這方面本就做的不好 ，就不招噴了
4樓：
結辯分兩個部分，乙個是對現場的總結（收割你的戰場），乙個是價值。
個人經驗是事先只寫好價值，現場的總結和收割必須立足結辯前的所有情況，不可能事先準備，而這種總結和收割的能力來自於日常訓練和比賽經驗。
至於價值，要符合框架，可以是基於框架的深層次/學理探索，也可以是框架本身打動人心的乙個小點，也可以該框架所根屬的某種大局觀，是個價值就行，這一部分必須事先寫好，多次演練，推敲，找對感情，計算時間，因為你真的上場了，難免有突發情況會手忙腳亂（這種突發情況包括你的三辯把你的結辯紙拿走了、包括總結完時間不符合預期安排等等）。
最後幾個tips
價值要融貫全程避免突兀，三辯小結，自由辯都可以適當帶點價值作為鋪墊價值當棄則棄，沒什麼好捨不得的
價值不是背社會主義核心價值觀
5樓：夢中巴爾扎克
別寫……
還是負責點補充一下吧……
那位叫葉偉楠的高票答主講得不錯啦，現場、準備比例；高打、低打的分別都講到了。當然，還包括反駁多一些還是論證多一些，事實多一些還是價值多一些這些比賽中的選擇都是有的。不過我認為，並沒有講到根本上去。
其實我認為，無論是現場、準備比例控制；高打、低打風格選擇；反駁、論證比例控制；事實、價值比例控制這些所有的東西，其核心，都在於比賽的演化。用術語一點的說法就是戰場程序。
以現場、準備比例控制為例。我認為乙個成熟的結辯手，不存在現場表達、臨場表現，也不存在賽前寫稿還是臨場攥稿的說法。我認為，乙個成熟的結辯手，會在賽前做乙個比較系統完滿的戰場規劃。
這個規劃應該包括預判對方立論、控制己方立論論證加強論證效率頻率、壓制對方立論展開等多個步驟。而根據能力的高低，規劃能否實現也會產生不同的變化和走向。所以，我認為，乙個成熟的結辯手，就是要把各種不同的情況（包括對手水平、發揮的高低，己方立論的展開程度、預判的準確程度、對方立論的壓制程度等）進行乙個在自己腦子裡面的頭腦風暴，在自己頭腦中寫好腹稿，並在賽前模辯中，根據不同的模擬情況來進行這些腹稿的賽前表達練習（不是日常練習）（這才是模辯的真正意義，而不是像普通比賽一樣走個過場就叫模辯）。
當上場以後，就可以根據這些腹稿、賽前練習過的腹稿，結合場上實際出現的情況，來進行合理的組合搭配，當然，組合搭配是否突兀、搭配各板塊的比例時間控制，就是經驗的問題了。
所以，我是不贊同寫稿的，因為人的天性，寫好的東西，不講不甘心，容易被寫好的東西束縛。當表述和文字有出入的時候，就是導致自己的非技術性停頓。當然，我講的這些不適用於大神，因為大神也不會出現這些問題，並且大神也不會問這個問題。
在這裡狂傲一下，葉偉楠所講的高打低打，我不是很贊同。我認為黃執中打比賽，體系建設很自私，就是圍繞結辯手展開的，在前半段，會刻意壓制己方的輸出和發揮。他善於通過前半段的低迷，來吸引對方火力集中到乙個點上，這樣便於結辯進行高效率的打擊。
但是如果前半段正常的輸出，而不刻意低迷的話，對方的火力就會多點開花，在結辯的時候就很難在高效率一擊即中式的梳理之後去推價值。對比一下胡漸彪的結辯，就是前半段沒有刻意壓制，所以戰場交鋒多點開花，他的結辯就一刀一刀的把戰場涉及的火力一點點的瓦解。當然，這只是體系風格的差異。
但是，我認為，黃執中歷屆的隊友（表演賽除外），實際上，都是有能力在交鋒中不低迷的，所以我認為他的體系建設很自私。
所以就我個人來看，我認為張哲耀比黃執中更強，因為相似的打法，張哲耀的隊友要比黃執中的隊友要光芒萬丈得多……
6樓：葉偉楠
新手寫四辯稿，常常會遇到的乙個問題在於沒辦法理清一篇稿子到底是「現場多」還是「準備多」。
首先說一下我個人對四辯的理解。
從辯論賽的角度來說，辯位越靠後越難打，我四個辯位都打過，二三辯出身，現在打四辯，在對內訓練賽偶爾客串一辯。
乙個好的四辯，是需要能夠統籌全場，理清在這場比賽之中大家爭論不清的邏輯和事例。這就要求要有一定的辯論賽經驗，當然，有些天賦極佳的同學剛剛入圈就能打四辯，也是有的。
先推薦幾位極好的結辯手，放學回去再填坑。
黃執中、胡漸彪、路一鳴、袁丁、周玄毅。
-------
拖了好久才來填坑，實在不好意思。
我先來分析一下結辯的幾種風格再來談反駁點。
結辯風格
在圈內，兩種比較典型的風格叫做「髙打」與「低打」。
「髙打」的典型選手就要數胡漸彪和袁丁了。
胡漸彪
2001武漢大學對馬來亞大學錢是萬惡之源胡漸彪總結陳詞
這是一場比較經典的比賽，2023年國辯「金錢是不是萬惡之源」。
在本場比賽中，胡漸彪用如同手術刀一樣鋒利的邏輯把對面的邏輯一條一條切割開，然後一條一條地論證他們的邏輯錯誤，最經典的莫過於論證「萬惡之源」這個點了，我水平不是很高，但覺得武大最後輸比賽很大程度是輸在「萬惡之源」的定義上被對面抓住。
袁丁
金錢 2辯袁丁
還是這場比賽，有興趣的同學可以研究一下袁丁其他陳詞的演講風格並數一下袁丁這一段陳詞中舉了多少個例子。
其實髙打，我個人的理解，是營造出一種「我很厲害，我知識很淵博，所以你們要聽我的」這種感覺。
低打
低打的典型代表就是黃執中了。
在校大學生創業利大於弊——黃執中
這場比賽的辯題是「在校大學生創業利大於弊還是弊大於利」，低打的風格屬於「你所經歷過的，我也經歷過，所以聽我的沒錯。」
這是我個人對結辯兩種典型風格的看法，水平較低沒辦法全面分析，只能說這些，見諒見諒。
最後，對於新手來說，多打些比賽多讀寫書，少談點風格。
辯論賽二辯怎麼攻辯
嘉丶Did 現在的校園辯論規則為了提公升觀賞性將二辯的一部分陳述論點時間換成了三分鐘solo環節，由正方辯手先發問。因為正方的天然優勢，所以你必須應對好正方的第乙個問題，如果無法應對你會在這次solo中失去先機，而你又是第一次參加辯論賽，回答不上來正方問題會讓你在場上非常緊張，狀態迅速下滑，很有可能...
辯論賽中四辯要做什麼？
Arnold 我一直是乙個攻辯手，但打過比賽也不算少了，我要不來講講？四辯真的非常非常的重要，打得好真的可以說是一人翻一盤的感覺 在常規賽制裡，四辯是乙個上場比較靠後的位置，對於前期的操作干涉不是很大，所以最後比賽壓力基本會落在他那裡 敲黑板！接下來是最重要的環節！賽制我就用的北京中學生海淀賽的賽制...
辯論賽這個辯題反方應該怎麼打呢
冰島的雨季 論題 並不是每個人都必須要有匠心精神 論點1 社會是發展的，有相當部分的職業只是短暫存在，只專注自身領域對以後的職業發展不利。論點2 社會在發展過程中是一直存在人才空洞的。政策的變化使社會每時每刻都在新增需求，需要有適應能力強的人才離開熟悉的領域，去填補崗位的空缺。強調全民匠心精神會使新...