1樓：兇猛的毛猴
不請自來
我帶隊給孩子們的理念就是永遠不要場下設計問題你可以設想對方的邏輯鏈和邏輯思路，不斷的去打破各種邏輯思維，這就需要強大的後備磨辯隊伍。
然而場下設計的問題往往僵硬死板，你必須靈活起來，作為攻辯去拆對方的邏輯，需要強大而持久的練習。
2樓：張三野
我就是下限。
反正每次比賽作為三辯的我都是全隊的下限人物⊙_⊙ 髒活累活流氓的活都交給我，保證讓流氓辯覺得「怎麼會有這麼流氓的人！」
有人說不定賽制，沒法說三辯思路，有道理，但不一定，我打過兩個賽制，變化挺大，但我一直是三辯，基本的思路還是差不多的：一辯開篇立論，四辯總結陳詞，二三辯盤問攻辯，所以沒有賽制就按照一般性的經驗說說唄，題主自己取捨就好。
以我打三辯的經驗，一般把自己要問的問題分兩類。
第一類，問題一問出來，評委和觀眾就知道我想說什麼了，問題本身就在闡述自己的觀點。在評委大腦中搶占第一印象，先入為主，此為first blood。
以辯題「私營大學對高等教育的發展利大於弊還是弊大於利」舉例，我是正方要論證利大於弊，提問：「世界高校排名Top10全部為私營大學，培養了無數各界精英，對方辯友怎麼看這個現象？！」
這個問題一問出來，評委就知道你要表達什麼了，先入為主，無需回答就已經把自己的觀點植入評委的大腦中了，改變評委對你觀點的認同這個難題，就交給對方了。
這是用的最多的問題，比較常規，一定要通過這種問題，把自己辯題的幾個主要論點反覆多次多角度的論證和強化！
第二類問題就是大家總想提的那種神來之筆的問題：問出來所有人不知道你要幹啥，但你一解釋大家就豁然開朗，效果一鳴驚人，上策。
還是剛才的辯題，我設計了這樣的問題：「現階段中國高等教育領域的主要矛盾是什麼？」
是中國人就學過政治，學過政治就對這個問題耳熟，賽場上，評委也覺得耳熟，但就是耳熟而已，想不到答案的！
所有人都在想在哪看到的這句話時，對方也迴避這個問題，（我方當然追問了對方兩個回合），大家都很期待答案時，我回答了這個問題，「是人民日益增長的對高等教育的需求同當今社會無法滿足這種需求的矛盾！」
不知讀者體會到那種現場感沒，這個回答句式雖然複雜，但只要是中國人就一定能聽懂。藉此說出了我方要闡述的高等教育的社會現狀，大家恍然大悟的一笑，全場也沒人能否認這個回答，而且我方再也不用過多論述，大家就認可了這個設定（這個社會現狀），比什麼資料都好用，我們論證下乙個環節易如反掌。（最後冠軍，撒花。
）能設計出這種問題自然是上佳，但這種問題可遇不可求，更多的是臨場發揮的閃光，而且如果是提前設計好的這種問題，辯手比較難把握火候，好比同乙個包袱郭德綱說出來滿堂採，你說出來滿堂黑線——你一定有你覺得設計的很精彩語句問題，你甚至安排了等大家笑完再繼續的時間，結果現場時大家卻無動於衷的經歷吧。。。暴露自己了。。。所以這樣的問題問題設計一兩個就行了，能達到效果就妥妥的「大家都記住的辯手獎」了。
PS：第二種問題適合抖機靈，別弄成科普大帝啊，真的弄個誰也不懂問題，然後還自以為學術帝的吭哧吭哧解釋，時間被你浪費了還招人煩。
辯論賽裡三辯的問題？
首先，無理取鬧 胡攪蠻纏和在場上黑人是兩回事。遇到無理取鬧的，你需要用你的方法告訴台下的評委和觀眾他是在無理取鬧 躲避問題 迴圈論證 胡攪蠻纏 混淆概念 偷換主題等。忘記了是哪位大牛說過 在辯論場上，如果連乙個胡攪蠻纏的人都贏不了，那麼輸了也不冤。更多的時候我們覺得對方在胡攪蠻纏的原因是你沒有辦法準...
辯論賽這個辯題反方應該怎麼打呢
冰島的雨季 論題 並不是每個人都必須要有匠心精神 論點1 社會是發展的，有相當部分的職業只是短暫存在，只專注自身領域對以後的職業發展不利。論點2 社會在發展過程中是一直存在人才空洞的。政策的變化使社會每時每刻都在新增需求，需要有適應能力強的人才離開熟悉的領域，去填補崗位的空缺。強調全民匠心精神會使新...
請問辯論賽我方論點是「」金比情堅「」，三辯怎麼質詢對方（3分鐘），謝謝？
神叨叨的七七 首先，你的質詢需要圍繞你的論點，你沒有論點，我就算給你出幾個質詢，你給對面問的說不出來話，但是也會因為和你的論點不重合，而導致跑偏。所以，此刻我們假定你是有論點且論點和我的問題高度重合甚至完全一致。最直觀的切入點就是主觀和客觀，金永遠是客觀的，情則是主觀的，在比較硬度 也就是所謂的堅 ...