1樓：Ever day
而不是【大方向和細節哪個重要】
大可以承認大方向錯了，再細節都沒用。但那只能證明【大方向的重要性】，沒法證明【細節不重要】
2樓：應鐘十二
先確定對方的立場
可以問，您方是否就是在承認大方向比細節更重要
不要在對方問問題的時候迷迷糊糊的回答，要挖掘對方的設定，找到東西問回去，逼對方表達立場和態度，盡量不要對方切到受益點，甚至可以找出漏洞問回去，一步一步把對方的問題荒繆性表達出來
3樓：
首先，想與題主分享乙個體會——辯論和辯論賽不太一樣，辯論賽不得不考慮現場效果，辯論的話比較寬鬆，可以考慮地更清晰些。
我看了看，其他答案也都很好~
4樓：若風之聲
第一，題目問的是細節決定成敗，不是大方向和細節哪個更重要。大方向錯了，可能會導致失敗，但是這不在辯題考慮的範圍內。
第二，如果平時不注重細節，可能會在大方向的選擇上產生誤判。這裡你們可以自己想例子，如果對方這麼打你們就反問這是不是正說明了不注重細節會導致大事的錯誤。
5樓：毛墓銘
這本質上是一種缺失性比較，缺失性比較就是只去掉乙個，本質上比較的是乙個事物本身的利弊，而不是在比較兩個事物之間的高低
最高效的回應方式是你也來一句缺失性比較
「如果細節實現不了，大方向對了又有什麼意義？」然後說「所以缺失性比較沒有意義」
6樓：雲飛過
就是因為大方向錯誤，才需要細節的糾正。的確當大方向錯誤時，細節很難會有改正的機會。但是大方向的錯誤並不能全盤否定關於它的細節。
一件事情，即便是朝著錯誤的方向研究，它的細節也會起到成功方法和途徑的參考作用。
細節決定著方向，如果乙個及多個細節與大方向相違背，細節在這裡就起到確定研究方向的作用。
模糊的概念並不是一件事情的正確面貌，而應是由多個細節組成，經得起反覆推敲的綜合體。細節的作用遠比乙個模糊的大方向要大的多。
辯論賽的意義在何處？
沒什麼用的。大多數辯題根本沒有爭論的意義，資料等等一系列有效的論證方法無法使用。思考沒有深度，舉例子為最常用的手段。邏輯淺顯且常常經不起推敲。總而言之浪費生命。 尹航 首先，我並不覺得有的辯題是好辯題。就像題主問的這道題，我們最終都會成為自己討厭的人是不是一件壞事。從分析問題的角度，這是個價值命題，...
如何對辯論賽的評委進行培訓？以及是否有必要對評委的培訓建立起乙個完善的體系？
閆智信 不請自來，當你對評委要求太高了，他們就不願意來了，用土豆爺爺的話說，你又不給人家發工資，憑什麼考核人家的kpi。至於制度，個人覺得烽煙的制度還不錯，賽後公示流水單，至於寫多少字？反正我乙個學長，評完之後，寫了的流水單，相信我這樣裁，可以基本保證評委認真評比賽，不過，這樣的評委你又能找到多少呢...
題目為 看病首選大醫院是否有錯 的辯論賽正方，有哪些思路及技巧？
心中有刃 一邊倒的問題還辨個屁 大醫院解決的都是疑難雜症偏偏現代人得個感冒發燒都有的去大醫院其實小病醫院看都一樣 而且大醫院死亡率是最高的因為看的疑難雜症多死人是經常的天天見那些小醫院基本不死人很簡單的道理 聶荻昌 1，大醫院資源有限，根據稀缺原理，一部分占用大醫院的資源勢必會減少其他人對大醫院資源...