1樓：烏合之子但願君
我覺得還是應該女生先表白，這其實牽涉到女生和女生在一起，以及男生和男生在一起相處模式的不同。
（知道題主想問什麼，可是我偏不這麼回答。）
女生在一起，有時候他們的親密行為在男生看來，如果放到男性上是越界的。
比如兩個女生可以手牽著手一起逛街，或者你喂我一口，我喂你一下。
可是你想象到男生上你就很難說清楚，這兩個男生是關係非常好的朋友，而不是戀人或者雙向箭頭。
那麼既然肢體語言不能夠完整的表達有一方的意思，或者換言之會引發一些誤解。
那麼就應該是用直接的口頭的語言表達出來，然後明確某種階段或者某種關係。
而如果兩個男生他們相互之間都比較喜歡他們做出了一些親密的行為的時候，那麼這個親密的行為其實就包含了一些語言上的同一要件。
於是在男性的相處過程中，他們有可能會以行為的親密性進行優先的相互之間的試探，是否是彼此喜歡的新意，然後逐漸的發展到語言表白的這樣的乙個過程。
所以在我看來肢體同意和語言同意，男生和男生的交往中更傾向於前者，而女生和女生的交往中則更傾向於後者。
2樓：莫里哀
當其他答主都認為應該是男生先表白，當現實輿情大家都認為應該男生先表白，當現實情況是大多時候都是男生先表白的時候。
這就是這場辯論中，女生應該先表白的原因。
3樓：Erebus
鬼才吧，正反方難度差太多了。
正面辯論不佔優勢，試試劍走偏鋒，避免把男女生個性泛化，而要考慮到不同人不同性格，最後從乙個提高容錯度的角度切入進去。
立論以乙個反方的失敗例子為引，詳述男生先告白的劣勢，然後假設相反的情況分析該例或者另舉例子進行對比，列舉女生先告白的優勢，合起來就是正方論點。建議立論別把東西說盡，別給對面太多把柄和資訊，因為本來正方角度就劣勢。優勢是四辯後手作結，再一次直指反方的缺陷，放大對方缺陷和己方優勢，就算女生先告白的優勢不能充分論證，也要讓男生先告白看起來缺陷滿滿，過於理想化，哪怕是矮子裡選將軍也要讓正方論點佔優。
戀愛是個很複雜的話題，說不清道不盡，論述空間很大，建議多做準備。
僅供參考。
4樓：婉兒最棒啦
正方是女生表白？
這問題你發虎撲啊，你@一百個情感答主，這些人的觀點都會是應該男生表白（準確說法是不應該表白，男性應該直接展開追求，女性應該負責吸引對方讓對方來追求自己）
你發虎撲，大堆男生都會給你乙個你想要的答案，讓你素材滿滿
5樓：李叢
想在一起就說出來
如果說出來已經能想到可能會很尷尬，就別說了，因為平常對方肯定也感覺和你在一起需要保持距離，不然會有點尷尬不舒服。
最近學校舉行了個辯論賽，題目是「在現代社會中，成功取決於智商 情商 」。本人是情商，如何切題好些呢？
葷素搭配 我們可以看一下康德與黑格爾之爭。這可以說是 歷史上極極少有的聰明人 座而論道的人，以及學哲學的人。為什麼要辯呢？康德，不 自由。為什麼呢？因為 不 字對應的，是乙個 應當 這是一對矛盾。跳出這個矛盾開上帝視角。得出乙個三段論 不 應當 變好 對眼前的現實性說 不 表明心中有乙個 自由 應當...
辯論賽題目青年的素質提高是由家庭養成的，這要怎麼辯論好呢？
王阿蠻 青年的素質提高是由家庭養成的還是由學校養成的？如果家庭方攻擊學校方 家庭 請問您，聯合國於1985年國際青年節，首次將青年界定為15至24歲之間的人，您方是否認同這種劃分方式？學校 既然聯合國也作出規定那我方當然認同。拖延時間 家庭 好的，那大學生也就是青年嘍？學校 如果是年齡在15到24歲...
辯論賽的意義在何處？
沒什麼用的。大多數辯題根本沒有爭論的意義，資料等等一系列有效的論證方法無法使用。思考沒有深度，舉例子為最常用的手段。邏輯淺顯且常常經不起推敲。總而言之浪費生命。 尹航 首先，我並不覺得有的辯題是好辯題。就像題主問的這道題，我們最終都會成為自己討厭的人是不是一件壞事。從分析問題的角度，這是個價值命題，...