1樓：豚鼠
這種最簡單了，你就隨便挑乙個妹子，不管台上台下，直接問，願意和我約會嗎？
你放心，任何情況下觀眾都支援起鬨，公眾理性還是非理性？
2樓：Komorebi
不請自來
作為一名辯手，看到題目的時候生出了一絲絲悲哀。
其實這個辯題你要理解起來並不難，雙方各自為自己的持方不斷挖掘民眾理智或不理性的行為進行佐證，但是這個辯題最核心的點恰恰在於，當雙方都完成了一定的舉證，那到底該判誰贏？
關鍵的部分在於如何去構建乙個比較平台，拿出那種「其實我知道你會說很多群眾理性/不理性的事情，但是無傷大雅，第一是因為我方可以舉出反證，第二是真正辨析出是否真正理性，要看群眾在大是大非面前的選擇。」
對吧，所以這個辯題的核心完全不在於舉證的多少，而是在於如何真正的完成比較，這才是論證義務的完成。
3樓：龍蝦大人
這還不簡單，正方用人民觀，人民是歷史的創造者，公眾理性是真理性，其他的都是虛偽的！
反方用新自由主義那些說辭就行了，烏合之眾啥啥的都行，外加乙個證據，現行世界秩序就是新自由主義秩序，即使小修小補也是在這基礎之上的！
辯論賽嘛，走不是對真理的辯論，而是通過這種方式展現自己對辯題話語權的把控，在邏輯上語言上獲得更取悅評委的青睞即可。
最近參加了乙個辯論賽，我抽的辯題是 使用絕症患者試藥是不道德的。 對此，大家有什麼看法嗎？
Sephiroth 思考了一下午的結論就是，正方無敵，反方建議認輸。一些基本的論點反方處於無力反抗的境地，而反方能採取的論證正方都能處理。我以前給新手選題的基本原則就是，不要選沒有經過實戰演練過的題目，否則會出現一些其中一方完全打不了的題目。 云云愛吃魚 我覺得，在定義方面可以在 試藥 比如臨床試驗...
想知道大家見過哪些有趣的辯論賽辯題呢？
老子獨自撐起青樓 一夫一妻制對男性更有利還是對女性更有利？說實話，我個人覺得對男性更有利。畢竟如果一夫多妻的話，我們都想拿著愛的號碼牌等陳偉霆 貓阿貓阿仔 首先看的比賽不太多 但是最近看了2018華語辯壇老友賽 馬來亞大學VS香港中文大學 如果只有你擁有神不存在的鐵證，要不要公開 反方港中文打的思路...
類似於「愚公應該移山還是應該搬家？」這樣的辯題意義到底何在？
李德寶 其實就是受益者多少的問題，記得之前有人和移動公司打官司的新聞，大概是因為2塊錢的某項收費，那人說道，如果他輸了，輸的是他自己，如果他贏了，所有的移動使用者都會因此受益。所以這個社會真的需要愚公這樣的人。 Reality 愚公移山和搬家這個辯題如果只從表面上來的話肯定是辯不了的，我們只能去看這...