1樓：橘翩.澍堇
順向第1點讓小家庭更和睦，愛情的結晶……
第2點是人生的體驗……
第3點，人類繁衍……
第4點人口基數……
第一二三四都應該能夠想到。
第5點作為乙個有思想的人做一件事情是有現實利益和戰略利益兩種方向去思考。而生孩子這件事本身就是戰略化利益大於現實利益。乙個群體，乙個國家，乙個種族。
都要靠戰略化利益才能長期發展。……
辯論，有時候也是拆解文字的遊戲。
第1點。生孩子不僅僅是為了個體繁衍也是國家賦予個人的一種權利。只有結婚（正規渠道）才能履行這種權利……
反之私生（沒有結婚）是不被法律保護的（對比）。孩子也就沒有保障……
也可以站在對方角度考慮問題
辯論是打觀點的。只要你觀點出的角度越多，越刁鑽。勝率就很大。
就像我乙個鐵丁，一句「我不喜歡」在辯論的賽場上是不足以拿到分的。但現實就是如此。就像樓上的朋友說的當時光輪轉不想生的人終將被淘汰，留下來的就是想生孩子的。
結婚需要生孩子。因為這個孩子賦予的意義很多也很大，但不是每個個體都必要。結婚也同理。
2樓：amda
我覺得要生小孩這個觀點真的有點不是有利，可能我也更加傾向於不生的，擺擺手。
這裡我只能作為乙個已經生育了小孩的媽媽角度來論述了生小孩的好處：
1.體會到生命的美好（養個貓狗不也可以嗎？，稍微還是有點不同的，因為人類會長大，動物變化不大）
2.尷尬了，想不起來了
3樓：迷路人
1、首先認定這裡的結婚不是簡單的法律關係，真正當代基於婚姻法律關係上婚姻的產生也是很短的時間。乙個法律關係是否要生孩子，這個論題是可笑的。
婚姻的實質是兩人建立家庭共同生活，具有生物學和社會學雙重含義的行為。在這個基礎上我們來談是否需要。
2、談需要不需要，還要界定主體是誰，是父母？是國家？是人類？是生物學上的人？還是在現代社會中的少數所謂新觀念的人類？
可能真要說不需要的只有少數人了吧，這種比例很低，這種人其實會在自然選擇過程中被淘汰掉，所以長期來說說結婚不需要生孩子的人比例接近於零。也就是沒人說不需要生孩子。
辯論賽這個辯題反方應該怎麼打呢
冰島的雨季 論題 並不是每個人都必須要有匠心精神 論點1 社會是發展的，有相當部分的職業只是短暫存在，只專注自身領域對以後的職業發展不利。論點2 社會在發展過程中是一直存在人才空洞的。政策的變化使社會每時每刻都在新增需求，需要有適應能力強的人才離開熟悉的領域，去填補崗位的空缺。強調全民匠心精神會使新...
想知道大家見過哪些有趣的辯論賽辯題呢？
老子獨自撐起青樓 一夫一妻制對男性更有利還是對女性更有利？說實話，我個人覺得對男性更有利。畢竟如果一夫多妻的話，我們都想拿著愛的號碼牌等陳偉霆 貓阿貓阿仔 首先看的比賽不太多 但是最近看了2018華語辯壇老友賽 馬來亞大學VS香港中文大學 如果只有你擁有神不存在的鐵證，要不要公開 反方港中文打的思路...
我馬上要參加一場辯論賽。辯題是成大事者也拘小節，現在缺乏能問倒對方的問題，大家可以給我一些建議嗎？
紙鳶 細節決定成敗，小節都不拘，細節更不會拘了，您方還怎麼成功？這句話非常粗糙，需要論證的點很多，但是攻擊力度是有的，僅供參考 UselessPoems 不請自來 正好兩年前打過這個辯題，順手答一下 我們當時主要扣細節和小節這個字眼上了，對面挺菜的所以就不說思路了，說乙個當時問的對面沒法答的問題吧。...