1樓：異鳴
彩禮對結婚幸福利大於弊/弊大於利
這就公平靠譜得多。
好了，回歸正題吧，還是看題目，彩禮是婚姻的必需品。開辯，啊不，開編。
我的習慣，還是先定義。先說彩禮吧。彩禮源於古代婚姻的風俗之一，也稱聘禮、訂婚禮，在男女雙方在達成初步婚姻意象時，由男方贈予女方，多以金錢財物禮品為主。
如果女方反悔，彩禮需要退回。這個風俗經過了多年的演化，一直流傳至今。
第二點，再看當今社會，雖然民法典和婚姻法都有規定，「禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，禁止借婚姻索取財物。」所以有人會說是官方禁止彩禮，但這其實是對司法的一種誤讀。彩禮是民俗，並非制度。
之所以天價彩禮會讓這麼多人恐慌，那是因為民俗中卻有糟粕的部分，我們需要做的是優化民俗，而不是禁止民俗。比如婚喪嫁娶中的喪事，大家都知道人死燈滅，鬼魂之說都是迷信，可是我們依然要祭奠緬懷，只不過需要減少放炮燒紙，改為獻花默哀。那訂婚作為婚嫁儀式中重要的一環，也應該保留，而聘禮、彩禮就是訂婚的延伸，也理應作為婚姻的必需品而存在。
只是我們可以優化它的形式，變天價彩禮為平價，改禮金為禮物，都不失為一種好辦法。
第三點，造成天價彩禮負擔的根本原因是因為有彩禮嗎？並不是。究其原因，背後更多的是受到經濟發展差異、城市化程序、男女比例等影響。
彩禮矛盾更多集中在相對貧困地區。彩禮在當下日益激烈的婚戀競爭中，對男性提出了更高的要求，而競爭最直觀的體現，就會表現在彩禮上。如果取消彩禮必需品的地位，而不解決背後的實質矛盾，就算強行改變民俗，依然會有其他競爭出現。
比如被「丈母娘推高的房價」等。
最後再定義一下必需品吧。反方有可能會極端化，除了食物、空氣、水，沒什麼是必需品。但是需要注意乙個前提，是結婚的必需品。
結婚，必需要的有哪些?其實如果極端化，那結婚只有乙個必需品，就是結婚證書，不然婚姻沒有法律效益。其他一切都可省，酒席可以不辦，訂婚成婚禮儀可以省略，畢竟也有很多人選擇只結婚什麼都不要。
不過不能以極端來論證普遍，婚姻對於中中國人而言，並不是簡單的旅行法律義務，而是有很多倫理綱常的羈絆在其中。婚姻是兩個人感情的延續，也是兩個家庭的結合，作為乙個歷經千年演化的結合形式，它有其固定的流程，下聘是其中不可或缺的一環。
這個思路其實不怎麼與賣女兒直接打照面了，也可以混淆金錢愛情的關聯。。其實主戰場還是在彩禮的定義，如果把彩禮僅作為一種婚禮的必備風俗，而擺脫它本身的社會議論，應該會好辯一些。類似於刀可以做菜可以殺人一樣，彩禮本身沒問題，但利用彩禮違法斂財就有問題了。
2樓：來自非洲的小伙
如果我是反方的話，不會用金錢這個點和你們周旋。
反方論點：食物是否為生活必需品？答案當然是肯定的。
進一步，生活沒了食物這個必需品，還能否進行下去，答案當然是不可以。同理，如果彩禮是結婚的必需品，理所當然，沒有彩禮就不可以結婚，但是，事實並不是這樣的，有很多人結婚並不需要彩禮，甚至有人為了躲避彩禮這個門檻選擇私奔，這是兩個人為了自己的婚姻逃避彩禮的行為。所以，沒有彩禮，同樣可以結婚，所以，彩禮不是結婚的必需品。
3樓：
你可以回答，請對方計算一下現代社會，養大乙個女兒要多少錢，父母要費多少辛苦，彩禮錢夠不夠養大乙個女兒？這樣的賣女兒是否划算？彩禮錢的起源是父母養大女兒，女兒可以照顧家的時候卻嫁到別家，這是給父母的乙個補償。
這具備經濟的合理性。它的本質是父母的養老錢。
買房是結婚的必需品嗎？
偏執狂 這個是必須的，如果男方家裡有房子就不用買的，不過更加建議女方自己買房子那樣就不會在找物件的時候考慮房子的事了畢竟房子是你的以後一直都會是你的 Manfy 因人而異。如果買房，會變成房奴，生活壓力大，生活質量下降。其實在哪兒住都一樣吧，關鍵住得舒心，踏實，自在，睡得著，吃得下。因為哪天掛了都不...
如何看待當代女性認為房子是結婚的必需品？
會飛的豬 房子並不是必需品，而是房子背後牽扯到戶籍，學區，房產保值，醫療等對生活來說是必需的。如果房子失去背後複雜的牽扯，那麼房子也就不是必需品了。 下崽嗎？不下就隨意，再苦不能苦孩子。以目前的制度和婚後約定俗成的下崽，女方考慮固定居所這一條件很奇怪？哦，當然也有啥都不要只要別人對她好的。那就嫁給愛...
辯論賽我方觀點是 銀行的業務水平比客戶關係更重要。求案例與思路？
半步丿 比較性命題類辯題首先一定不是說其中乙個不好或者是錯的。而是哪乙個更好更重要。為什麼我一定要把這個單列出來，因為很多剛剛接觸辯論甚至辯論了很久的人都分不清楚比較性命題的戰場劃分。首先，需要確定一些定義，雙方在定義上達成共識才可以有進一步的辯論，不然整場都是打定義。無聊且沒用。其次，你要明白這個...