1樓：無陽之晨
首先，你可以說對方的說法有些極端。再者，你完全可以論述，謊言具不具有好的一面？謊言是否分為善惡？
是。那麼善意的謊言為我們生活帶來的好處有哪些？是不是可以維護我們人際關係的交往，維護他人的情感利益？
善意的謊言，在我們的生活中有著不了或缺的作用。（總之，你就是論到最後說明，就算它是謊言，它的作用也是非常大的，它的好處也是非常多的！）然後，跟他們比利好，我們說善意的謊言帶來的好處，比他們多的多就好了。
後面的你接著往下順。就ok了！加油(●°u°●) 」
2樓：天羽
我個人感覺你們挺吃虧的，因為這個思路政治不正確，，，
如果我是你們對手，我就往大了扯，扯到社會契約論上，往權利義務上扯，這個論點不能（主要是不敢）反駁，「如果善意的謊言是可以接受的，那麼是否國家也可以這樣欺騙公民，即使結果對公民有利？」就盯著這乙個問題打，不管你說啥我都問這個問題，你總不能正面回答說「可以」，說了你就得請喝茶，，，
對面要真說「謊言永遠是謊言「反而挺好反駁的，就「力量本身並不可怕可怕的是它的主人」那一套，「謊言本身並不可怕可怕的是說出它的人」（到這如果對方聰明就按上面的思路走，那國家的謊言可不可怕，所以說你們吃虧），「殺人本身不可怕可怕的是為什麼去殺」（這句是偷換概念，如果對方糾纏就跑題了），簡單說就是對方說結果我們就論過程，其實說來說去好多辯論題到最後都是結果論和過程論，就按這個思路打總沒錯
3樓：公尺蘭
1把謊言定義成中性的，「謊言是虛假的意思表示，謊言有分為惡意的謊言與善意的謊言」，善意的謊言永遠是謊言，這沒錯，但是他也一直善意啊，既然一直善意那怕什麼呢？
4樓：尋智之人
是否應當說謊言，要看謊言是否符合最廣大人民群眾的根本利益。只要對的，我們不惜代價也要去做，即便背上汙名。反過來，一些看似高風亮節的唱高調，其實並不正確。此即為謊言正確論。
5樓：靈靈
謊言的確是謊言。但是對於人類這一物種來說，謊言首先就是人類智商進步的證明。引證孩子從幾歲開始說謊。
其次，謊言本身的價值對於人類來說在於利他還是利己。
我們論證可不可以說謊言。那麼就要看每一種謊言本身的價值和意義。
就像前面所說，謊言就本我和他人而言可分為利他利己。就善惡也可以分為大致兩種。
最簡單舉例。醫生面對如果調整好狀態的精神疾病外加危險腫瘤患者。說不說謊？
說謊是綜合考慮下的一種措施。是人類特有的，對社會極大可能存在貢獻的行為。所以，是可以說謊的。
6樓：陽光
題主看這裡，把這句話照搬過去就行：
「謊言就是謊言，是一句正確的廢話，不能論證可不可以說善意的謊言。
如果對方辯友的意思是只要是謊言，說出來就是違背道德的，那我方只需要舉出反例，對方的這個論點就不能成立（然後舉你的反例）「
其實我就想知道，不可以說謊話的這一方要怎麼辯，簡直不公平的辯題···哪位大神可以說下不能說謊的這一方要怎麼辯？？？
7樓：沒有理想的人很傷心
那你就順著他往下說：
對方辯友，謊言的確永遠都是謊言。但是有些時候，對乙個人說出善意的謊言遠比陳述事實更有效…吧啦吧啦……然後舉例子，舉關於善意謊言的栗子
其實在大家的普遍認知裡，是可以說善意的謊言的，所以一開始你們就佔了優勢。你們不用反駁謊言本身，你們只需要證明謊言不全是錯的就好了。記住不是證明「謊言不是錯的」，因為謊言到什麼時候都是謊言，你們要證明「謊言不全是錯的」。
8樓：第一日
首先你們要搞清楚，你們到底在辯什麼。不是在辯論善意的謊言是不是謊言，而是要辯論可不可以說善意的謊言，那麼評判標準就出來了。
你方的立場是，這個東西能不能說，要看出發點，我本意是善意的，出發點是純粹的，我的謊言不是為了損害他人的利益，而是為了一定程度上維護其他人的利益，或者生活中的一些隱私，又或者是一些情趣和浪漫。這些都是可以共情的，例如，某某家裡有個老人有心臟病，家裡發生了一些不好的事情會刺激到老人，處於對他身體的考慮我說一些善意的謊言，不僅是善意的更是必要的；又或者是自己的一些隱私，他人問起時，你不願意說，這時候善意的謊言比乾巴巴一句「」我不想告訴你」更委婉也更具人情味，這是人際交往的技能，也是情商高的體現；家裡有人生日了，我想給他乙個驚喜，乙個善意的謊言能給平凡生活帶來更多的樂趣。
對方的立場是只要是謊言，是欺騙，就不應該做，或者不道德。如果是按這個邏輯走，那麼你們就可以直接攻擊他們道德標準過高，生活中沒有多少人能做到從不說謊，我們也確實需要一些善意的謊言，他們站在道德高地上對現實進行批判，太過冰冷，缺乏人情，道德的存在是讓人們相處更加文明，維護正當利益，而不是把人變成機器。
只要防守拆論沒什麼問題，把他們上的價值打下來，基本上就贏了。
9樓：一步凡
我沒怎麼上過文化學校，要是我，有人這麼跟我叫板，我早一擺拳上去了。逼逼什麼，就和你沒說過謊一樣。
直接就問他，你說過善意的謊言嗎？你說這個善意的謊言目的是什麼？結果又是什麼樣的？的確謊言是謊言，但人離得開謊言嗎？
不過我如果懶得回答的話我一般都會說「嗯，你說得對。」
10樓：大安
謊言確實永遠是謊言，但這並不重要。
它不過是對語言的一種運用，是一種工具。
就如同一把刀，它作為工具，可以用來切菜，烹飪美食，也可以被用以暴力行為。
謊言也是如此，惡意的謊言是為了傷人害人，善意的謊言卻是為了安慰人，拯救人。
很多時候一樣東西本身沒有意義，你怎麼去利用它，才讓它帶上或褒或貶的色彩。
11樓：僵硬的兔子
謊言確實永遠是謊言，但不代表它不能帶來好的結果。我們排斥謊言，是因為它使我們受到被欺騙的傷害。但是權衡不說謊言對當事人帶來的傷害，如果說善意的謊言可能帶來的傷害更小，那我們就大可以去說善意的謊言。
所以，在一定條件下，善意的謊言是可以接受的，當然，另一些條件下，它是不可以接受的。我們需要的是肯定這些可以接受的情況，而不是去一概而論的就說善意的謊言就不行。
12樓：悟朗
對方這麼說感覺聽起來有道理是因為預設了「謊言是壞的」這一前提，但這一點不是天然成立的，這也是雙方的核心交鋒點。
放牛的王小二的故事大家都知道，他對鬼子說謊把鬼子引入八路軍包圍圈，他說的是謊言也永遠是謊言，但這不妨礙這個謊言同時是正義，是智慧型。
13樓：2020QQee
立論對你方都有利了，究竟是駁對方還是駁你方？
如果對方駁你方，可以這樣說，首先，我不懂得啥叫善意的謊言，那麼先假設有吧，例如當你方說出乙個A=B的善意謊言時,對方如果也一字不差地重複A=B，你方能堅持你方嘴裡說出的A=B就是善意的謊言，而對方說出的A=B就是永遠的謊言嗎？因為不知你的對抗立場，只能這樣了
14樓：憨人omo
謊言的確永遠是謊言啊，這這沒什麼啊。謊言也就只是乙個名詞，又不是貶義詞。
對方說謊言是欺騙，是不真誠。但你們可以說善意的謊言是對人關心關愛的體現。我不信有人可以架空比較真誠和關愛兩種品質的重要性。
多說一句啊不知道你們的稿子，但我竊以為善良的謊言是難以形成乙個提倡的，你們只需要論證善良的謊言是在一些場合是很必要的，基本就成了。
來自乙個菜鳥辯手
15樓：一星期飛
現在不都盡量避免多人運動了題主為啥還可以參加辯論賽啊哈哈哈哈話不多說進入正題
辯論賽取勝的根本在於用各種事實和名言等駁斥對方言論，維護自己的論點。只有將對方的論點和論據駁倒才能贏得廣大觀眾和評委老師的喜愛。在辯論賽過程中經常有選手使用詭辯的技巧將對方辯手帶入自己設下的坑中。
作為一名優秀的辯手要時刻保證清醒的頭腦不能被對面牽著鼻子走。在我看來，『謊言永遠是謊言』這個論點，就是這種情況，下面我幫你寫好駁論稿，敬請題主和廣大知友們斧正
這個回答吧，側重點在於對方說了一句廢話，一句和本題無關的事實，只要點明這句話與本次辯論沒有關係就好了。
個人拙見，敬請斧正
辯論賽我方結婚是彩禮的必需品。對於對方的論點，我方如何反駁呢？對方可能會說是賣女兒，用金錢來衡量愛情？
異鳴 彩禮對結婚幸福利大於弊 弊大於利 這就公平靠譜得多。好了，回歸正題吧，還是看題目，彩禮是婚姻的必需品。開辯，啊不，開編。我的習慣，還是先定義。先說彩禮吧。彩禮源於古代婚姻的風俗之一，也稱聘禮 訂婚禮，在男女雙方在達成初步婚姻意象時，由男方贈予女方，多以金錢財物禮品為主。如果女方反悔，彩禮需要退...
辯論賽我方觀點是 銀行的業務水平比客戶關係更重要。求案例與思路？
半步丿 比較性命題類辯題首先一定不是說其中乙個不好或者是錯的。而是哪乙個更好更重要。為什麼我一定要把這個單列出來，因為很多剛剛接觸辯論甚至辯論了很久的人都分不清楚比較性命題的戰場劃分。首先，需要確定一些定義，雙方在定義上達成共識才可以有進一步的辯論，不然整場都是打定義。無聊且沒用。其次，你要明白這個...
辯論賽真的可以改變現實嗎 還是說只是辯手的智力遊戲罷了
腦殼都打爛 只是辯手的YY，當然辯論還有乙個作用，將一些思想傳播給普羅大眾 相信我，競技性的辯論賽的確比死板的社科書更容易讓人產生興趣，當然如果有辯手是帥哥美女那更好了 波比不揮大錘 當然不能，辯論賽的選手們常常會莫名有種天將降大任於斯人也的奇怪自信，但是當他們從那個圈子裡跳出來之後才會發現以前那些...