1樓：我思故我辯
唉，首先練好反駁的基本功。
其次學習詭辯，學習的目的不是當做技巧來使用，而是當對方使用詭辯時你能夠正確的拆穿。對方偷換概念，你就直接點出來，對方辯友哪哪偷換概念，是詭辯。對方滑坡論證就點出來，從這推不出那來，如果對方認為能推出來請舉證。
尤其是可以詭辯對沖，對方死不認就用同樣的方式來一套，直接打平。
2樓：
看你怎麼理解辯論了。
從論證的角度來說，詭辯是無效的，就算對方被你詭辯壓得死死的，你方論證依然不成立。
但從場面的角度來說，上面這種情況，對方的確處於下風。
詭辯的作用就是菜雞對菜雞的時候獲取場面優勢。
比如菜雞新手最喜歡用的莫頓之叉，讓對方只能回答是或者不是，然後是也不對、不是也不對。
這就是把對手當傻子，當然，也把自己當傻子。
當然，也有比較高明的詭辯技巧，不明覺厲，讓你一眼看不出來。
但是，不明覺厲，也意味著沒聽懂你說什麼，所以論證上還是沒有效果。
如果你要說，我要尋求一種「詭辯技術」，既讓人看不出來是詭辯，又讓人以為是正常的論證，還有強大的場面效果。
額，你有這功夫和心思，就不能幹點正事麼？
如何評一場辯論賽
愛吃生菜的小倉鼠 大三之後基本從選手轉業成教練加評委，新生問題一般出現在賽制不清，辯風欠佳，邏輯不清和觀點不明確上，所以相比後面大四大三大二大一都能上場的大學生賽，新生賽的評委其實好當的多，大多數情況是都有問題，判誰贏都差不多 雷小卷 額，不好意思，有事耽擱了。已經補上。這篇判准的基本內容都來自羅斌...
打（看）一場實力懸殊的辯論賽是什麼感受？
三石小見 emmm 首先先說明，我也是乙個小菜雞。但是接觸辯論時間有幾年了，這讓我想起來了兩次場景。第一次是我和乙個可能是沒打過辯論的人對上了。我的質詢環節，我質詢他的時候，一分半鐘還是兩分鐘，我忘了。問了得有六七個問題，他全部往我的圈裡跑，只花了一分鐘不到我就尷尬的微笑著坐下了。在我的首次認識裡面...
如何一本正經的參加完一場辯論賽？
苟循禮 裝著石頭的容器是包袱，裝著乾糧的容器不是包袱，叫乾糧袋。所以判斷乙個可能裝有石頭和乾糧的容器是包袱還是乾糧袋的順序是這樣的 裡邊有石頭嗎？裡邊有乾糧嗎？裡邊的石頭和乾糧的比例是否能夠補充我揹著容器行走時消耗的能量且仍有富餘乾糧？ 木子逝水 愛好相關。年輕人，什麼是包袱？這個辯題我指導過大一的...