1樓：三石小見
emmm 首先先說明，我也是乙個小菜雞。
但是接觸辯論時間有幾年了，這讓我想起來了兩次場景。
第一次是我和乙個可能是沒打過辯論的人對上了。我的質詢環節，我質詢他的時候，一分半鐘還是兩分鐘，我忘了。問了得有六七個問題，他全部往我的圈裡跑，只花了一分鐘不到我就尷尬的微笑著坐下了。
在我的首次認識裡面覺得這已經是碾壓了，因為稍微用一點技巧，壓根不費力就解決問題了，在舉證我方的就打完收工的感覺。
第二次是去參加領獎儀式，初賽的優秀辯手。只打了一場，都懂。然後感覺到的碾壓是來自評委和提問的觀眾。
其中有兩三個出名的大佬，我才感覺這和電視上，手機上看到的感覺不一樣。正兒八經看某些辯論節目，覺得他們的表現真的也挺一般，有些甚至我都能輕易反駁的感覺。
其實可能根本原因在於都是大佬級別的辯論，你在中間聽到了一些邏輯，人之常情就想到了。
但是在哪個時候是沒有和他同等級的大佬在對立，他所說的話和一群小菜雞形成對比，逼格一下子提公升了不上檔次。當然最主要是其中的思維邏輯和一些讓人靈台透亮的想法。讓我感受到了佩服和被碾壓的感覺。
也是那時候開始決定要成體系的學習辯論，而不是一貫的小野派打法哈哈哈！
也還在學習中。
如何評一場辯論賽
愛吃生菜的小倉鼠 大三之後基本從選手轉業成教練加評委，新生問題一般出現在賽制不清，辯風欠佳，邏輯不清和觀點不明確上，所以相比後面大四大三大二大一都能上場的大學生賽，新生賽的評委其實好當的多，大多數情況是都有問題，判誰贏都差不多 雷小卷 額，不好意思，有事耽擱了。已經補上。這篇判准的基本內容都來自羅斌...
你從第一場辯論賽得到的最深刻的經驗是什麼？
化冰 當然是傾聽和 原地轉圈 的重要性啦。聽得認真才能有簡潔而精彩的回擊 在對手思路發散的時候圍繞己方論點巋然不動也可以贏得很大的優勢。還有就是，大部分辯題都是極端觀點的交鋒，辯論賽本質上也和體育賽事一樣屬於表演賽，最重要的不是說服對手 有時自己對己方觀點都不認同 而是想辦法讓比賽變得精彩。所以即興...
如何一本正經的參加完一場辯論賽？
苟循禮 裝著石頭的容器是包袱，裝著乾糧的容器不是包袱，叫乾糧袋。所以判斷乙個可能裝有石頭和乾糧的容器是包袱還是乾糧袋的順序是這樣的 裡邊有石頭嗎？裡邊有乾糧嗎？裡邊的石頭和乾糧的比例是否能夠補充我揹著容器行走時消耗的能量且仍有富餘乾糧？ 木子逝水 愛好相關。年輕人，什麼是包袱？這個辯題我指導過大一的...