1樓：辯論吳曉天
其實很簡單，辯手本身無權選擇持方。第二個就更簡單了，在辯手眼中是沒有持方這個概念的。因為在哪個持方都能講出核心觀點。甚至兩持方的價值導向都是一樣的，只是角度不同而已嘛
2樓：九鎊十五便士
「持方由賽前抽籤決定」
這個東西一般是要向觀眾強調的
正是辯手為了乙個可能不喜歡的持方而查資料、想論點等才讓自己發現了事情本來沒那麼簡單，發現自己原本可能忽略了什麼東西。才有了辯證的看待乙個辯題的機會，畢竟正反雙方肯定都有一定的辯論空間。
3樓：槓精本人
我比較喜歡反方。我是乙個慣於尋找漏洞反駁對方的人，反方會使我擁有後發制人的優勢。當然你也會失去最後結辯的機會（可是我不打四辯哈哈哈哈哈）。
4樓：房間大了會迷路
辯論從來都不由自己選擇遲方。這也是辯論的魅力所在，也許你要論證的並不是你內心傾向支援的觀點。
就我個人而言我更喜歡反方
先聽對面立論，好想拆解辦法。
5樓：茶柚本柚
這得看具體的辯題吧
而且還不是第一眼感覺，哪個持方好打他就一定好打可能後面查完資料就會發現，哇～怎麼跟第一眼感覺不一樣，看起來對面持方更好
不過就算不好打，也可以看作是對自己的乙個挑戰呀加油！學好辯論，就哪個都不難啦
6樓：菅原春子
其實無關正反。
辯論賽的規則本身並沒有對雙方的任何一方有偏向，一般比賽也是盲抽。
辯題上可能有的辯題某一方天然會有大眾的價值觀傾向，但辯論本身不就是乙個給予平等舞台，雙方一起表達觀點的場合嗎？
在我理解，辯論其實更多時候是乙個為少數人發聲的地方。它能夠讓主流的觀點更清晰更明了，也能讓不那麼主流的觀點能夠被人聽到，被人了解。這個過程中，我們發現的更多的其實不是非黑即白，而是那些看似完全對立的觀點其實也有那樣多共通之處。
(最後小聲bb一句，如果是辯題的話，空拿乙個辯題來知乎，沒有題解沒有預設，只會什麼都得不到。如果得到，還可能會是我這種攻擊題目的知友_(:3」∠)_
最後祝大家都不會成為李華~
7樓：DAWN
無所謂，辯論賽說白了是語言能力競賽，真正的辯手從來不會認真去選正方或反方，他們想的是如何破題立論，如何用邏輯和語言讓觀眾/裁判信服（至於是不是真理不重要，你也知道真理都是有條件/情景的，沒有哪一條放之四海而皆準）還有提問，對對方可能的質疑的反駁等一系列問題。
這才是辯手，真正優秀的辯手，在同乙個辯題下無論做正方還是反方都可以贏。（沒有哪個裁判會把你是正方還是反方放入評判標準）
8樓：一夜障目
我選和我對手不一樣的持方啊，辯論為思辨服務，不為立場服務。可惜這麼理性的核心，卻被沒接觸過競技辯論的人黑「正反方都能打＝打辯論的沒固定立場＝沒有恆定的價值觀＝這人完了」，如果有一種立場能被人不假思索地相信，那這種立場本身就是危險的。回答離題，但我覺得能解決你心中對這個辯題設立的困境怕如何拆解的問題。
價值正反打平，剩下的就是簡單的比損益了。
9樓：烏合之子但願君
作為長期貢獻題目的出題人，我會想辦法讓你們選不了正反方。
或者借用 @半與半島 李博士的「元辯論法」，讓你們變成對正反方隱喻的思考。
10樓：長刀之夜
這個……不是得靠抽籤決定嗎？
對我來說，不論站在哪一方，都要盡可能地挖掘論點進行邏輯推理，保證可以自圓其說。
不同辯題前提下不能確定天然優勢在哪方，就算第一眼看過去理在己方還是理在他方，都不能掉以輕心/垂頭喪氣，一定要找到攻詰點，力爭論述完整，不能給對方留下把柄。同樣也不能過分圍追堵截不給對方留活路……
總而言之，認真準備+臨場發揮，即便在劣勢下也會有翻盤的時機。
11樓：昔昔成玦
主要是看辯題吧
等到真正比賽的時候因為時長限制加上雙方的實力對比真正交鋒的點也就那幾個這還分實力懸殊與否
12樓：誰也不知道我是誰
正方，因為先開後結。
我是四辯，講理之外更要共情，最後乙個發言，可以先把對方對我方的誤解解釋清楚，再反駁他方有力點，開闢更高層次的新角度，最後上公升價值（貼近生活，最好是讓每個人都感同身受），最後乙個發言，如果能夠統攬全域性，觀眾的印象會最深。
13樓：蒸魚羊
辯手沒有選擇權，一切天注定。
也不要聽別人說什麼哪個持方更好贏，好打的持方也不一定好贏，難打的持方雖然別人也知道你難打，但是也不一定會贏。提高自身能力才是硬道理。
14樓：Daisy Ivan
反正我們PF都是拋硬幣Heads or Tails決定的（狗頭
拋硬幣贏了會先搶Speaking Second（就是後發言好處有很多比如可以用對方的prep time/在rebuttal有空閒時間反駁對方rebuttal的新點）除非你對正反方有極度偏好和勝算不然大部分拋硬幣贏了不會搶正反方的
拋硬幣輸了通常情況就能選正反方了一般會選擇自己更為熟悉勝算稍高的一方（比如你花了更多時間做research的一方）
15樓：帥氣的小公舉
如果我是一辯，我會選擇正方，因為正方開篇立論，反方正本清源，也就是說，正方一辯不用反駁對方立論，會舒服一些。如果我是四辯，我會選擇反方，因為反方一般後結辯，說的話相對更容易被裁判聽到。
16樓：少女耳東陳
正方。在19年下半年，教育局組織了一場各個學校的辯論賽，圍繞教育展開，很多辯題都是正方佔理，反方就是在強詞奪理。導致在第二場我們學校抽了反方的辯題時，我們二辯回答時直接肯定了對方的答案，然後我們完敗！
17樓：gray pigeon
打辯論最大的困難就在於選不了自己喜歡的持方，還要昧著心中的價值觀為此一方而辯論。
打辯論最大的樂趣也在於從另乙個角度看問題，換位思考，看到事物的兩面甚至多面性。
「原來這件事還可以從這個角度這樣想」
「原來另外一種聲音的背後是這樣的原因在裡面」
倒不如說辯論就是始於矛盾點的分析，對自我認知、對世界的看法和價值觀的革新的過程。
18樓：
若是四辯那我會傾向於選擇後總結陳詞的正方（手動狗頭我從沒打過四辯）
然後多次作為正方一辯先立論的時候會讓我有種比較從容的feel
不過正反方是抽籤定的啦我說了不算（每次都會覺得對面持方好舉證）
如何評一場辯論賽
愛吃生菜的小倉鼠 大三之後基本從選手轉業成教練加評委，新生問題一般出現在賽制不清，辯風欠佳，邏輯不清和觀點不明確上，所以相比後面大四大三大二大一都能上場的大學生賽，新生賽的評委其實好當的多，大多數情況是都有問題，判誰贏都差不多 雷小卷 額，不好意思，有事耽擱了。已經補上。這篇判准的基本內容都來自羅斌...
打（看）一場實力懸殊的辯論賽是什麼感受？
三石小見 emmm 首先先說明，我也是乙個小菜雞。但是接觸辯論時間有幾年了，這讓我想起來了兩次場景。第一次是我和乙個可能是沒打過辯論的人對上了。我的質詢環節，我質詢他的時候，一分半鐘還是兩分鐘，我忘了。問了得有六七個問題，他全部往我的圈裡跑，只花了一分鐘不到我就尷尬的微笑著坐下了。在我的首次認識裡面...
如何一本正經的參加完一場辯論賽？
苟循禮 裝著石頭的容器是包袱，裝著乾糧的容器不是包袱，叫乾糧袋。所以判斷乙個可能裝有石頭和乾糧的容器是包袱還是乾糧袋的順序是這樣的 裡邊有石頭嗎？裡邊有乾糧嗎？裡邊的石頭和乾糧的比例是否能夠補充我揹著容器行走時消耗的能量且仍有富餘乾糧？ 木子逝水 愛好相關。年輕人，什麼是包袱？這個辯題我指導過大一的...