1樓：愛吃生菜的小倉鼠
大三之後基本從選手轉業成教練加評委，新生問題一般出現在賽制不清，辯風欠佳，邏輯不清和觀點不明確上，所以相比後面大四大三大二大一都能上場的大學生賽，新生賽的評委其實好當的多，大多數情況是都有問題，判誰贏都差不多
2樓：雷小卷
額，不好意思，有事耽擱了。已經補上。這篇判准的基本內容都來自羅斌學長的文章，我只是簡單整理了一下。現在基本上我校比賽賽前都會給評委印發這個。
因為辯論賽的裁法並沒有絕對的正確，所以只是指出一些誤區。
另外題主說的是怎麼評，我說的是怎麼裁，其實差不多。懂得裁，就知道評的時候該說什麼不該說什麼了。
一、認真聆聽比賽。
辯手為了準備一場比賽，可以看幾十本書，查幾百萬字的資料，可以乙個多星期幾乎不睡覺，可以沒日沒夜思考、反覆操練...
但評委只需要付出三四十分鐘分鐘，記筆記，投票。當然，這三十分鐘評委是非常累的，甚至比辯手更累。評委需要整合雙方的立論，梳理兩邊的攻防，最後得出客觀的評判結果。
但既然做了評委，就應當負起評委的責任，請認真聆聽雙方辯手的發言，做好這一場比賽的法官。
二、重視辯手各個層面的發揮，綜合評判，不以單點評勝負。
避免各種以單個層面決定整場比賽的評判方式。具體有：
1、避免立論中心主義。
2、避免深度中心主義。
部分評委認為辯題一定要打出深度，如果對辯題的挖掘沒有達到評委心中的深度，便直接判負。對辯題足夠深入的思考當然值得讚許，但亦不能作為評判比賽的決定性因素。
3、避免邏輯中心主義。
4、避免場面中心主義。
單以雙方的場面優劣來判斷勝負。即使一方強詞奪理，盲目煽情，拔高聲調調動氣氛，以不符合邏輯，欠缺論證力度的幽默來取得場面優勢，仍然預設其獲得了比賽的主動，取得了勝利。這樣的評判方式同樣應該避免。
除了避免以上四種評判方式之外，各種以單點論勝負的評判方式，都不應該出現在辯論賽的投票中。辯論賽的最終評判，應當是評委結合辯手在各個層面的發揮，將珍貴的一票投給表現更好的一方。
三、避免將自身帶入攻防，客觀評判。
在比賽中，辯手出身的評委常將自己代入比賽之中。產生諸如「應該這麼打，正方怎麼沒有這麼打，扣分」，或是「這個論點不對，我一下就看出來了，扣分」這樣的感受。然而，就第乙個問題來講，辯論賽本就沒有確定的打法，同乙個問題也有不同的論證與反駁方式，評委不應以自己的經驗做判斷，而應該客觀地判斷場上辯手發言的合理性與說服力。
而就第二種問題來講，一方辯手提出的觀點即使有瑕疵，只要不是過分離譜，在對手成功攻破之前，也應當預設成立。換句話說，即使一方的論點荒謬應當扣分，但另一方連如此荒謬的論點都無法攻破，自然應該扣更多分數。總而言之，辯論賽是兩個隊伍之間的對抗，而不是辯手與評委的對抗，評委切忌將自身代入比賽中。
四、避免將特定領域的專業看法帶入評判。
評委有時候因為自身的經歷，往往對某些專業性的問題比場上的辯手理解的更深刻。此時，場上辯手的種種發言在評委看來都充滿漏洞。在這種情況下，評委應當盡量避免專業知識的干擾，而去考慮以乙個常人的角度來看，場上辯手發言的說服力。
即是說，不要以超越常識的知識去檢驗辯手發言的對錯。畢竟辯手不是也不可能是各個行業的專家，辯論賽的準備中，辯手不可能在短時間內完全掌握辯題所涉的專業領域。
五、無視辯題的不平衡。
在辯論賽中，難免會出現一些不均衡的辯題。而正如跳水比賽中難度越高的動作完成後得分越高，在辯論賽中，評委也應當正視辯題的不平衡，考慮到辯題弱勢方的論證難度。評委不應當在辯題明顯不平衡的情況下，仍然以同樣的標準要求雙方，而以簡單的一句「誰讓你們抽到了這個立場呢？
」來作為託詞。
3樓：吳耳東
樓上資深三辯的老隊長…他說得挺好了，我也來說一些我個人的看法。
作為一名辯手，我打過的比賽數量很少，但卻參與了很多場比賽的解題過程，也和許多學長學姐交流過關於如何點評新人的表現和比賽的評判標準的問題。
在我大一的時候，校隊中一位大四學長的話讓我映像很深，他說，你們雙方與我都沒有直接關係，在此，我對於這場比賽的唯一評判標準就是，你們哪一方的觀點能說服我。
對於很多辯手而言，在剛剛接觸正式辯論賽時，往往都會被一些前輩所說的辯論技巧而帶上一條歪路，所以很多新手的比賽讓人覺得過於注重辯論技巧，而忽略了辯與證，@徐靖峰在大一的時候就有這樣的問題，在後來他能夠真正注重了辯和論之後，辯論水平才有了明顯提高。
所以，對於新人的比賽而言，私以為，有以下兩條原則：
1、只針對比賽對辯手的表現進行點評，且注重於論點，對於所謂技巧，點到為止。
2、不要打擊小朋友，不要打擊小朋友，不要打擊小朋友…重說三，不要擺出前輩的姿態，以乙個客觀的角度去分析，這樣才能讓選手真正聽進去。
4樓：下一秒昇華
資深三辯，給後輩當過評委，簡單說下如何給新生當評委。 因為是過來人，所以我能較清楚地了解題主現在的心境和水平。
新晉評委常常好為人師。就說說你哪些應該點評哪些不應該點評？
1 你應該點評什麼？有很多東西你還是可以點評的，就是關於辯論賽規則以及技巧的東西。新生們經常犯的問題：
連站，反問，打斷...甚至你告訴他們，他們連站了，他們都不知道什麼是連站。一些規則性的東西告訴他們，一是讓他們有乙個良好的辯論開端，二是讓他們注意到，這是一場辯論而不是一場爭論。
2 你不應該點評什麼？大二意味著你的辯論水平並不是非常高，自己對於辯論的認識也正處於成長期（容我這樣臆測），得出的結論就是你不需要在比賽完了教授新生辯手們太多內涵性的辯論知識，一是你不一定懂，二是他們聽了也不知所云，不明覺厲。你和他們說佛洛依德，蘇格拉底，馬克思，辯證法，他們可能知道那是個很NB的東西，但是卻不能夠明晰他們的內涵是什麼，在有限的時間內不需要如是浪費時間。
（此針對題主：才能幫助新生在辯賽中獲得進步呢？）
先說這兩個吧
如何一本正經的參加完一場辯論賽？
苟循禮 裝著石頭的容器是包袱，裝著乾糧的容器不是包袱，叫乾糧袋。所以判斷乙個可能裝有石頭和乾糧的容器是包袱還是乾糧袋的順序是這樣的 裡邊有石頭嗎？裡邊有乾糧嗎？裡邊的石頭和乾糧的比例是否能夠補充我揹著容器行走時消耗的能量且仍有富餘乾糧？ 木子逝水 愛好相關。年輕人，什麼是包袱？這個辯題我指導過大一的...
一場辯論賽，你會選擇正方還是反方？（辯題）？
辯論吳曉天 其實很簡單，辯手本身無權選擇持方。第二個就更簡單了，在辯手眼中是沒有持方這個概念的。因為在哪個持方都能講出核心觀點。甚至兩持方的價值導向都是一樣的，只是角度不同而已嘛 九鎊十五便士 持方由賽前抽籤決定 這個東西一般是要向觀眾強調的 正是辯手為了乙個可能不喜歡的持方而查資料 想論點等才讓自...
打（看）一場實力懸殊的辯論賽是什麼感受？
三石小見 emmm 首先先說明，我也是乙個小菜雞。但是接觸辯論時間有幾年了，這讓我想起來了兩次場景。第一次是我和乙個可能是沒打過辯論的人對上了。我的質詢環節，我質詢他的時候，一分半鐘還是兩分鐘，我忘了。問了得有六七個問題，他全部往我的圈裡跑，只花了一分鐘不到我就尷尬的微笑著坐下了。在我的首次認識裡面...