1樓：
不是。歸謬是展現對方邏輯荒謬的一種技術。是攻擊、對抗性的。
受身跟攻擊無關，而是開闢新的論述空間。他並不在意對方說的對錯與否，反正都承認了。但是告訴大家，有更重要的東西值得去聽。
兩種技術，乙個對抗，乙個非對抗。出發點就是反著的。
2樓：
不是，表面上不是，本質上也不是。
歸謬的核心是：「如果你說得對，那麼會出現很荒謬的現象，比如....」
EX：你說大學生創業會失敗率高就不該做，按照你這個邏輯，辯論賽也有一半可能會輸，你是不是要退賽呢？
受身的核心是：「你說得對，但這不說明什麼問題」
EX：你說大學生創業失敗率高，確實如此，但這又怎麼樣呢，人生歷練嘛！
乍一看都有乙個「你說得對」，但歸謬的「假如你說得對」是一種基於假設的嘲諷，而受身是真覺得你說得對，所以開頭就不是一回事，更別說目標了。
3樓：Moontsai
瀉藥！哈哈哈哈哈哈很有意思的問題，第一反應肯定不是，但是你加了個「本質」，哎呀，打辯論的對這詞真是又愛又恨，好的，我嘗試站正方說下，看看能不能是
前面幾個答案也說得很清楚了，歸謬是證偽對方的邏輯（對方推論不出來），
而受身是化解對方邏輯（對方能論出來也不重要、甚至是由此更加證明我方成立）。
但是你加個「本質」那就有的說了，
歸謬的本質是什麼呢？
①我們先考慮下論證的過程：
如果我要說明對於a主體有c結論，
不能因為a是a所以c（因為我是我，所以我很幸福）
也不能因為a是c所以c（因為我很幸福，所以我很幸福）
我必須引入第三方因素：因為a→b，所以c（因為我很美，所以幸福）
也就是說，基本上論證的過程就是：
a→b→c
你要證明的是那兩個箭頭
②這時候問題就來了，本~質~上講，反駁也就只有兩個大方向：
要麼a推不出b（我不一定很美）
要麼b推不出c（很美不一定幸福）
也就是懟那兩個箭頭不成立
（我知道我知道，我知道三種反駁，但是你看看，「b不重要」是不是也在論證第二個箭頭推不出來？）
而歸謬的「本質」，可以理解為將對方的a→b→c套入某種情況、來證b—X→c
受身如果抽其「本質」，也可以理解為將對方的a→b→c套入某種情況、來證b—X→c，
（很美是很美，可是正因為很美，所以有很多不安全因素，比如常常有爛桃花，不幸福，美其實不幸福（推不出幸福））
所以如果你不加「本質」，受身打法肯定不是歸謬，畢竟乙個是正面推掉，乙個是反面證偽，
但你加個「本質」，那到底歸謬的本質是推極端、反證、戲劇化展示還是對b→c的否定呢？
這就取決於——
你對「本質」的定義了。
有思考真的很棒，繼續加油！
4樓：烏合之子但願君
不是。在這個打法上，並沒有錯的，也就是不存在謬。歸從何處起？他的意思是什麼呢？我找一篇以前發過的文章跟你說一下就行了。
BUT！辯論最厲害的就是這個BUT！（聽起來很像受身打法）如果你看過這本叫做反動的修辭的書，你就會知道什麼叫做受身。
5樓：冰冰涼
不是歸謬是，假設你的邏輯是對的，那麼可以同理推導，得出乙個明顯錯誤的結論
受身是，即便承認你的某些觀點是對的，也不影響我來論證你的立場是錯的，甚至還有可能促進這個過程
燈泡和太陽的光本質上是一種光嗎？
QUBIC調調科技 太陽的光粒子和燈泡的光粒子一樣嗎？先回答第乙個問題，這兩者的光子肯定是不一樣的，兩種光子的光譜不同，頻率也不一樣。如果覺得彆扭的話，換乙個角度就是，你覺得紅光和紫光的光子一樣嗎？e hv h 是蒲朗克常數，v 是光子頻率，他們的能量就不一樣，所以不同。再回答第二個問題，本質相同嗎...
辯論賽被隊友拖後腿是一種什麼樣的體驗？
陸宇壹 我怎麼感覺這問題有點不太友好？被隊友看見怎麼辦？手動狗頭 辯題 貧困阻礙 促進人才發展 持方為阻礙 很好打對不對 我們設計了下列問題 首先舉了某乎上關於馬雲買外賣的那個段子然後問貧困是不是限制了我們的想象力是不是限制了我們的眼界和格局？對方回答是 這個我覺得對方很難答不是吧？我們又問那請問眼...
數學解題能力本質上是一種什麼樣的能力
我一直認為，學習的最終狀態一定是 沒有方法 絕大多數老師都會給學生灌 某個東西有哪些題型，某個題型有哪幾種套路，某個套路有哪些注意事項。這些東西上手時候稍微看看就行了，真正要命的是一定要在自己的解題嘗試中按照自己的思維習慣，培養一種自己對數學的感覺。做題沒有方法，就是乙個整合資訊做出判斷的自然過程，...