1樓：
看回答，很多人的戾氣都很重啊～這個問題難道也不正是越辯越明的嗎？為什麼要說這個問題，因為發現提出的很多問題，幾乎每個人的回答都是有利有弊啦，幾乎看不到乙個有力量的回答。我很贊同，因為是偏見，所以更有力量。
乙個簡單的問題，也可以被回答的很有深度。倒是那些自以為是的答案，讓人知道你的思考是多麼膚淺和隨意。
2樓：電子羊被誰夢到
凡事都有利弊，一點兒也沒錯。
辯論的價值，在於去了解，傾聽對方的苦衷和理由。
諸如愛情和麵包，順境與逆境，每個人都有他的紅玫瑰和白月光。
能在這些問題上想的更清楚些，確切的知道利在何處，弊又因何，問題是不是能變得通透些。
而不是覺得，這個有利有弊嘛，我覺得都行，哎呀兩個我都想要，被命運捉弄，抉擇兩難。
你管這叫命，我說這叫蠢。
3樓：別欺負小白了好咩
老師說，第二種的目的就不是去說服你，而是去引發深度思考，去不停的從各種角度去切入這個問題，去思考
我想，這就是辯論的意義吧
加上老師說只是為了讓你覺得我說的話有權威而已
4樓：時間
不知道題主有沒有打過辯論。
一般辯題會叫你比較利弊的大小。
另外其實辯論真的不糾結到底是利大於弊還是弊大於利，糾結的是說話時候的道理，邏輯。一般比完了之後就忘了題目的，或者日後會拿出來做梗，互相取笑。
還有就是，任何東西，較真你就完了，有乙個辯題叫「林妹妹是個當女朋友還是花木蘭適合」，當初拿到這個辯題也是挺震驚的。
其實辯手內心想的更多的不是站在真理的一方（因為不能選持方），而是想著即使大多數人認為對方正確我也要找個辦法懟死你，然後那種唾沫的碰撞，真的真的，太爽了。
同理，即使輸了也只會說，我實力不如別人，也不會怪自己的持方有問題。因為評委和賽方已經操好心了。
5樓：未夕水
辯論賽很多題目是利大於弊還是弊大於利，其他的像奇葩說上這樣比較生活化的就是主要看個人性格。辯論賽其實辯的不是所謂的真理，而是在辯論的過程中對這一問題逐漸深刻的挖掘，表達多種不同的看法，引發身為觀眾自己的深思。
辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？
王子恩 辯論賽的輸贏本來就很難裁定，一來看待問題確實可以有不同的角度，二來每個人的價值觀差異很大 高點各不相同。這是相對於一般人，對於稍具有專業水準的評委，又存在判定標準的不同。不知道這裡是否有知友參加過2013年捭闔杯西南賽區的比賽，並非想要吐槽，只是那場比賽，撇開醉酒上場的評委 撇開一些高校隨意...
你為什麼討厭辯論賽？
LGreen 辯論有意義嗎，二元論，非黑即白，可笑的還要勝負，彷彿勝者掌握了真理。而且，我們聽取反方的意見時，不是為了去真正理解這句話，而是為了反駁而反駁。你懂嘛，就是他們說話只是為了反駁你，至於你這句話是什麼意思，沒人理會。有人說，真理越辯越明，可那個 辯 是辯證，而不是爭辯，辯論賽的形式在我看來...
打辯論賽為什麼要立標準？
其實我覺得辯論賽的標準是早期比賽傳下來的，後來大家看前面的比賽都有，就不好意思沒有了 其實我覺得這個所謂的標準也不是所有型別的辯題都要有，主要集中在比較型辯題上，矛盾型和對立型的辯題就算沒標準我也不會覺得論證不完整。其實仔細看比較型辯題中所謂的標準，你會發現就是個笑話。打個比方，你比我高，我比你胖，...