1樓：李世霖
之所以把最佳辯手給輸的隊伍，有幾點原因。
1.為了照顧輸的隊伍的面子，也許這個最佳辯手不是整場的最佳辯手，但一定是輸方發揮最好的。
2.也可能這位辯手真的很優秀，奈何隊友不給力3.我不知道
2樓：林琳
這個問題提得好！這也是我一直以來看學校辯論賽產生的疑問，獲勝方往往不是分析嚴謹、邏輯性強的一方，而是採取各種方式迴避問題，不直接回答問題，但是能扯淡說無意義的話得人。評判標準，似乎只有兩個，一是誰能說，而不管是否答非所問。
二是誰氣勢強，而不管是否講理。這可真是秀才遇到兵，有理說不清。
辯論教會人的，不是如何蒐集資料，如何分析問題，鍛鍊人的邏輯思維，而是教人如何通過技巧狡辯詭辯，讓講理的一方聽的一頭霧水反而不知如何作答。我個人認為現實生活中這存在，也有用，但並非長久之計。正如田忌賽馬，田忌獲勝靠的是孫臏的計謀，而非真正的實力。
這是種破壞規則的行為，一次兩次也許有用，但長遠來看只會使自己淘汰。所謂以正和，以奇勝。不可偏廢，而前者才是對成功具有決定性作用方法。
以奇勝只能是平時修煉不夠者的應急方案。
我現在做銷售，發現有些銷售應對客戶的問題反饋時，採取的就是以奇勝的方法。說白了就是糊弄，因為這只是解釋和圓場，問題並沒有得到根本解決。次次如此，問題越積越多，企業早晚出問題。
企業更需要的，還是做實事的人。做公關，只能應急。最好的售後，就是不需要售後；最好的解釋，就是不需要解釋。
把事情做好，把問題解決好。
回到正題，辯論一定是有問題才需要辯的，靠技巧糊弄過去，並不能解決問題。所以，最好的辯手，我認為是知識儲備豐富且邏輯嚴謹的人，而不是鬼靈精怪的人，因為前者才是真正在分析和解決問題。（PS：
以奇勝，據我分析可能只有對跟人打交道的事才會起作用，對技術性的事就毫無辦法。未來我們要探索太空，治病救人，創新技術，都要靠「以正和」，踏踏實實做事。 說得有點囉嗦，見諒）
3樓：獵人布雷德
大學打了幾年辯論，說一下自己的感受。
首先希望題主明確，辯論賽
不是說理的地方！
不是說理的地方！
不是說理的地方！
通常，校內辯論賽的觀眾不是學識淵博的專家，不是經驗豐富的學者，而是一些普通老師和學生。很多情況下一些經過理性分析、邏輯證明、實踐檢驗的很有道理的理論並不適合在辯論賽當中作為論據。因為觀眾根本不懂，評委也不懂！
加上辯手的語速往往較快，觀眾往往沒有深入思考的空間。所以不論是觀眾還是評委，他們判斷辯論賽當中誰有理的標準不是「他講的有道理」而是「他講的讓我有認同感」。這種認同感有時候與邏輯無關，與論據無關，完全取決於你能否說的符合觀眾和評委的感性認識！
是感性認識！感性認識！說白了就是你把下面的人說high了，你就贏了！
第二校內辯論賽的評委不專業！不專業！不專業！而且很容易受外界因素影響！所以有的時候親友團比辯手更重要。
大一的時候代表學院打比賽，不管是論據還是邏輯是我們佔優（其他學院的隊長的評價）。但是那場比賽對方親友團200人我們親友團二十幾人（我們學院就四十個人，不要問我為什麼）。過程就是不管對方說什麼，都是掌聲雷動；不管我們多麼慷慨激昂，都只是稀稀落落的掌聲。
結果自然是我們輸了。
最後，端正態度。校內的辯論賽輸贏無所謂，培養一種思維習慣和鍛鍊表達能力才是重點。
4樓：周勛
其實，理念什麼的都不重要，當年黃執中這套「說服」的打法還不是被罵啥樣過......沒有內力只有招式不是重點，大不了你練成周芷若；沒有招式只有內力也不是問題，大不了你練成張無忌好了。重點是，你丫輸了怪對手「不按（我的）套路出牌」！
輸了就是輸了，怪只怪「自己還不夠強」。你覺得拆爛了對方的論？引用胡漸彪的那句話「我的打法，你評委不喜歡我的論，沒關係，我把對手拆爛了，一片廢墟了，啥都沒有了，場面打成三七開甚至九一開了，你評委還能判他贏？
那你評委牛！」
5樓：元小牧
誰來給題主普及一下什麼叫論證責任...
另外說一句，別動不動就覺得自己心裡對辯論的理解最崇高最完美...
你連世界都沒觀過，哪來的世界觀！
6樓：聽說
辯論評判是人評的，肯定沒有客觀的。每個人對每一場辯論見解都是不一樣的。就像最後點評時候，兩邊都有沒有做好的地方。達到自己想要的就好了。
7樓：
題主，既然是辯論賽，那我們就只講辯論賽，只講輸贏。關於輸贏標準，一句話：讓評委覺得你們應該是獲勝方。
事實的分辨，邏輯的精確，價值的深度這些確實是評價一場辯論賽的關鍵，更重要的是，你的表達，能否讓評委get到。
這樣去想想那些強推論點獲勝的比賽，是不是一點都沒有贏的道理。
（未完）
8樓：起風了
樓上的大神們說的都很棒~~~
這裡提到一點，不要用樓上大神們的觀點去壓你們學長學姐，你自己知道就好你自己知道就好，你自己知道就好。重要事情說三遍
也不要退隊~~~退隊意味著你會缺少很多鍛鍊機會。
馬上寒假了CDA、華語網辯等網路辯論有很多，可以帶著小夥伴來交流一下。很多東西文字說不清，打一次就懂了。
~~~~更新~~~~
還有其實我挺能理解你們學姐說的「反方把觀點打出來了」
很多新生賽是聽不懂、聽不懂和聽不懂啊~~~~~每次都要人去猜、去腦補。
我一般建議小夥伴們把稿子寫的，先聽得清（不看題目知道你的持方）、然後聽得懂（知道今天您為什麼支援這個持方）、最後認同你（你說的對投你票）
很多辯手（有的都大三了）還停留在第一步和第二步，今天上午還有乙個以論點晦澀難懂把對面繞暈為榮的。目測您還是大一，還有大把大把的時間，一切都來得及。
~~二次更新~~~
@馬道晗 寫馬同學提醒，我們在辯論中，經常會花很多功夫去拆解對面的立論從而忽略了自己的論。純拆流有沒有有，有！但是不是我們這些辯論新手能玩的。
畢竟大家對於什麼叫「完爆」判准是不一樣的。題主在一次大賽中就曾經經歷過自以為自己被完爆了然而評委並不這麼覺得的經歷。而且很多時候對面是錯的不一定我們就是對的，純拆的論證力度更低。
祝您的辯論之路一帆風順
9樓：迅忽
辯論其實就是說服術。
在2023年以前，辯論實際上是看誰演講的好，復旦的蔣昌建是代表人物，當然也有台灣輔仁的林正疆這樣別具一格的；2001到2023年，邏輯推演大行其道，但也有黃執中強調的受身打法。
直到2023年之後，辯論才回到自己的道路上，就是說服。
你們學校的辯論理念還停留在第二個階段，也就是已經被我們學校揚棄的推戰場法。這種辯論，不玩也罷。建議你退隊，自己看看錄影就好
10樓：梅葆瑞
假設所有問題都如你說的一樣
那麼你說的都對
奈何評委sb…………
環境不好只能卻慢慢改善
我們學校六年前也是這樣
只能靠一代一代人慢慢去改變了
補充一句
如果環境不好就揚長而去從此不玩的話
這個環境怕是永遠也好不了了
有能力就去做兼濟天下
沒能力覺得自己不行那還是獨善其身吧
但是能去試一試為什麼不去呢？
辯論賽裡三辯的問題？
首先，無理取鬧 胡攪蠻纏和在場上黑人是兩回事。遇到無理取鬧的，你需要用你的方法告訴台下的評委和觀眾他是在無理取鬧 躲避問題 迴圈論證 胡攪蠻纏 混淆概念 偷換主題等。忘記了是哪位大牛說過 在辯論場上，如果連乙個胡攪蠻纏的人都贏不了，那麼輸了也不冤。更多的時候我們覺得對方在胡攪蠻纏的原因是你沒有辦法準...
男朋友是辯論賽最佳辯手是什麼體驗？
已登出 剛搞物件的時候就知道這小子是辯論隊的，所以迫不及待的去看他打辯論，我還記得那天的辯題叫人有必要買房子嗎？辯論很精彩，我一句也沒聽懂，就知道他作為反方四辯說了好些話，雖然贏了，但最佳辯手給了對面的一辯。離場的時候我就問他，那你以後不買房子了？他很爽快的回答 不行，我得買！男人，就是這麼表裡不一...
辯論賽贏的意義是什麼？
蔣寧 這個題站正方相對好答。至於快樂純屬扯淡。首先不說辯論，比賽就有意義。這個意義就不說了，千篇一律。成者王，敗者寇。諸如此類隨便鄒點。其次，辯證辨證本身，是乙個邏輯錯誤。辨證邏輯不是邏輯。邏輯是有推理形式的。形式邏輯和辨證邏輯區分是政治產物。反對辯證法都是有據可言得。所謂辨證法只是乙個選擇論，你的...