1樓：財經傳媒MANOHMAN
作為最水的評委有幸結交了很優秀的同伴
『-方定義霸道
定義是否解釋清楚剝奪論證空間
所以這個點判給-方
相處有淺有深
針對-有回應
相處時相愛的分支
i相愛是因為不連續的積極瞬間
意識交匯物質
離婚率高希望針對辯題給出明確答案
一些偷換概念『普遍=容易』？
2樓：尹航
持續潑冷水。
新生賽評委，不僅有評判任務，還有教學任務。
但乙個大二辯手評比賽，如果確定自己確實還是個菜鳥，那就請老老實實多花時間複述比賽，不要過多想要指導小朋友什麼。
以你說的，自己大一是校、院最佳辯手而言，實在是……拿不出手的戰績，也說明不了什麼水平問題。
至於評委的評判任務，很多人提了很多有用的點。事實上，知道為什麼雙方會如此立論、如此攻防，分析技戰術細節，需要自己打足夠的比賽、看足夠的比賽、裁足夠的比賽。講真的，不太看好乙個大二辯手能講出來這種東西。
先好好記錄吧。你能把這個做好，起碼不會被罵。
3樓：
好像之前答過類似的題，再說一遍，擔任新生辯論賽的評委和擔任常規比賽評委是完全不同的兩碼事。原因是大多數新生辯論賽的辯手是沒有受過辯論訓練的新人，其中一半以上的人連「立論」、「戰場」這些最基本的概念都沒有，而且比賽也可能打得很不像樣。所以強烈不建議點評太技術性，也不建議點評時對立論的具體內容作分析，因為這些囉囉嗦嗦的東西說了辯手也聽不懂。
個人覺得新生辯論賽點評時候可以說的東西有：
1. 解釋裁判勝負的判准依據是什麼，這部分盡量說得通俗易懂，避免新生聽不懂，但還是要說的清楚，別引起誤會；
2. 鼓勵表現良好的辯手，而且說清楚表現好的點具體是什麼，有哪些是東西是其他新生辯手可以學習和模仿的；
3. 指出辯手在場上犯的一些比較明顯的缺點，比如把質詢當成陳詞，過於頻繁的打斷，不恰當的站姿手勢等等，這些缺點比較容易說明白，聽的人也比較容易改正。
4樓：bianlun
當好評委和做好點評，其實是兩回事。
當好評委的話，對於一般的校內比賽來說其實很簡單：
1、認證記錄雙方的論點、論據和論證，判斷雙方對己方立場的論證是否基本成立，雙方的論據是否有力度，心中給雙方論證上的表現評乙個大概的優劣；一定要記住，只有觀點沒有論據和論證的只能夠稱之為「斷言」，觀點加邏輯論證加事實論據才是成立的論點
2、認真聽取雙方的反駁和進攻，判斷在反駁後，被攻擊方是否還能自圓其說、站住腳跟；而對於進攻方來說，要判斷這些反駁是否打中要害
基於這兩點，評委整體上對比賽就有乙個局勢判斷了，像我這種偏論點裁的就更看重誰的論證更好、誰更能說服我。在我的理念裡面，攻防是為論證和說服服務的。如果兩邊差不多，則要根據辯題平衡性、團隊配合、辯手能力等因素進行勝負的取捨。
點評的話就很複雜了，很多評委其實沒評錯，但是點評沒點好，就會被圍攻。
1、點評首先要對比賽整體局勢進行分析，比如雙方大概的論證是否成立、攻擊是否到位等
2、需要講解一下自己的判准，比如我是傾向論點的，有的評委傾向白紙
3、作為評委對辯題的看法，以及期待，注意這裡要和場上選手強調這個並沒有納入到比賽的評判之中，不然會被辯手質疑是否腦補過多影響評判
4、如果有時間、有餘力，對場上辯手的一些很明顯的問題提一些建議，比如駁論應該攻擊擊中而不應該自作聰明反駁七八個點之類的
5樓：李雲鵬
1、評委工作秉承公平公正的原則。這裡會遇到很多情況，比如辯題本身會給人先入為主的價值觀，或者反方觀點會顛覆傳統。題主既然做過辯手，那麼只要抓住基本的一點：
誰講的道理你能聽進去，那就是成功的。辯論本身就是雙方闡述觀點，互相推駁，目的是征服更多的觀眾，所以表達思路清晰，整體理論構築明確是最重要的。
2、點評工作以傳幫帶為主，盡量傳授技巧。題主如果熱愛辯論，應該明白辯論是需要不斷人才積累的，因此點評時對年輕辯手的點撥很重要。立論體系，戰略構想，環節設定都要考慮，簡單的可以點評一下辯手的颱風，某乙個問題的表達，陳詞階段的總結性夠不夠之類的。
6樓：
首先，點評的時候務必注意乙個技巧：對當場比賽的點評與對辯手的建設性建議分開，否則容易被誤以為先入為主。
其次，個人更傾向於不計一點一處之得失，而是從巨集觀的，論證義務，整體交鋒，和論題貢獻方面進行評價。
最後，務必想清楚了再發言。時刻準備著應對辯手的質詢。
7樓：周勛
價值辯論，或者說新加坡模式下的辯論本質是說服不確定的一般人。所以，評決勝負，不斷的問自己「一般人，普通人沒有辯論技巧的人會怎麼看待這個論點，這個邏輯？「以說服的結果而不是過程來判定比賽的勝負。
但是，畢竟還有乙個目的:指導辯手進步。哪個點，明顯的漏洞，對方沒有抓住，不表示沒有人會抓住。如果是我，我會怎麼處理？以說服中的技術使用和評價來判比賽。
兩種狀態需要在比賽中不斷切換，可以依據比賽的性質有所側重，比如，院內的新生賽，以辯手的身份評決為主；校內的比賽，以普通人的被說服的勝負判准為主。
細節的東西，說多了你也記不住。以上兩點注意自己視角的切換，加上不斷告誡自己，不以個人的好噁，不以個人的情感判決比賽，你是代表大眾的陪審團，不是上帝。
辯論賽評委的判准應該如何確立？
tuotuo 就根據自己的口味寫 看不慣就不用 愛誰誰評委本來就是乙個充滿主觀的個體 把自己的喜好厭惡全講出來供你參考還不夠？不過講不講的清楚以及是否根據判准評判就是檢驗評委的時候了 滑稽 曹羽 其實沒什麼標準的評判方式，有重立論的有重交鋒的有重現場效 笑 果的，這都很正常。每個人的知識背景和思維方...
辯論賽中評委打分的標準是怎樣的？
有點trouble 看什麼評委咯 有的不會的，就是看熱鬧，心正就慘了 會的呢，就看你的論點站不站得住腳，經過兩方拆論補論看你們的場上表現和內容 標準這種東西也可以因人而異 丁真的小馬 不同的比賽評委會得到不同的評分表，有的是直接對每個環節打分，最後計算所有評委的平均分，有的是乙個評委給一定數量的票數...
如何對辯論賽的評委進行培訓？以及是否有必要對評委的培訓建立起乙個完善的體系？
閆智信 不請自來，當你對評委要求太高了，他們就不願意來了，用土豆爺爺的話說，你又不給人家發工資，憑什麼考核人家的kpi。至於制度，個人覺得烽煙的制度還不錯，賽後公示流水單，至於寫多少字？反正我乙個學長，評完之後，寫了的流水單，相信我這樣裁，可以基本保證評委認真評比賽，不過，這樣的評委你又能找到多少呢...