1樓：藍焰鷹
無論是演化論還是演化論。英文單詞都是乙個是翻譯問題。
其次人不是猩猩變的，演化論可沒有說人祖先是猩猩。人和猩猩是共同祖先，關係就好比你和你表哥一樣。
2樓：幸福願望.replay
人和猩猩那是共同祖先，演化論並不是說有巴啦啦魔法的意思（反倒是汙衊達爾文的教會喜歡這樣歪曲演化論）。
另外，演化進化其實差不多意思，就是有沒有強調方向性而已。因為有一類說法是著重強調甚至只關注突變的隨機性，而不那麼關注甚至忽略環境影響的。
——你比如，什麼時候人類真的掌握自己的命運了，基因變化的邏輯完全不再是自然選擇那一套了（其實自從人類成為人類「人猿揖別」以後邏輯就已經基本無法再是原來的自然選擇了），那時候就是另一種演化了，就不是原先意義上的進化了。當然你也可以管它叫進化，只不過必須指出不完全同於原來的含義。
所以，人會不會變猩猩？其實很難了，未來，自然選擇對人類的影響機會將會越發匱乏（現在已經很匱乏了），而如果人的基因會因為別的因素發生定向性的變化，以至於成為了不能同原來的智人物種有可生育後代的新的物種，那麼，看到時候人家心情，給自己怎麼明明。有那麼一點點概率會帶上「猩猩」二字吧？
我瞎猜的，這個不到時候誰也不知道。現在有的新發現物種據說都可以叫派大星了，所以命名這個事兒，怎麼都不奇怪的吧……
3樓：某喵
以前也從沒說過人是猩猩變的，人和猩猩只是有共同祖先而已，沒有人會管自己堂兄弟叫爹的。
另外生物演化不是寶可夢，不是經驗滿了就能瞬間進化成其他玩意的。
最後，沒有哪種猩猩是人變的，人和猩猩的祖先在至少600萬年前就產生了分化，人類永遠都不能演化成猩猩。
4樓：Dr.Hu
進化和演化只是中文翻譯的不同版本，沒有含義的區別。只是因為有太多的人望文生義看到乙個進字就覺得進化有進步提公升變好的意思，逼得學者不得不嘗試推廣「演化」。
如何看待眉山論劍陳平教授表態：「反對嚴復把達爾文的演化論翻譯成演化論」?
圖：靈長類進化簡史
按照演化論，在歷史上曾經有一群原始的猴子（E），它們分化成了兩個進化分支，其中一支進化成了今天的猴子（A）， 另外一支先進化成了古猿（D）。然後這群古猿（D）又分化了一次，一支進化成了今天的猩猩（B），另一支進化成了今天的人（C）。
說「人是猩猩變的」不算錯，是因為按照現代分類學的角度來看古猿（D）也可以被看作是猩猩，所以說人（C）是猩猩（D）變的也能說通。而很多人說的「演化論沒說人是猩猩變的，說的是人和猩猩有共同祖先」是想強調現存的各種猩猩（B）不是人（C）的祖先。
有沒有哪種猩猩是人變的呢？或者有沒有這種可能呢？
5樓：
人和猩猩不是演化的關係，而是平行的，平等的，演化出來的結果。
你和你堂兄都是爺爺的孫子。
既不是你演化成你堂兄，也不是你堂兄演化成你。
答案是你爺爺演化出了你和你堂兄。
B站看看鬼谷的生物演化科普
生物演化論（演化論）科學嗎？
一良優品 演化論是假說，知識有兩種，世界真實的樣子和我們看世界的樣子，可惜的是我們掌握的都是我們怎麼看世界的知識，演化論是現象論，也可以認為是造物主造物為了部件復用使用了面相物件的設計思想和演算法，用了繼承，抽象，和多型。 李沁 眼睛的確是乙個整體系統，但這個整體對應的是現生物種的視覺體驗，為什麼最...
達爾文的演化論（演化論）可信嗎？
完全不可信。演化論就是乙個臆想的故事，沒有任何證據支援。自人類有語言文字以來，沒有發生過哪怕一次物種進化事件。演化論應該被踢出教科書。 呵呵 不可信，神論也不可信。人類很渺小，人類所探尋出來的東西也很侷限，人活著是為了什麼呢，向死而生嗎，為什麼大多數人都遵循著一樣的流程，生孩子生孩子生孩子？好像不生...
怎麼推翻演化論？
張慕白 自然法則是客觀存在的，談公平太主觀了，在我看來，你所說的殘酷之處，正是合理之處，食肉動物吃食草動物，控制了食草動物的數量，反過來食草動物的多少又限制了食肉動物的數量，這只是簡單的舉個栗子，生物鏈的每乙個節點都是重要的。至於想推翻演化論，還是算了吧。演化論自提出以來，雖然一直被人質疑，但卻不斷...