1樓：fior's
這句話從某種程度上來說是對的。
當然，我會問乙個非常重要的問題:你覺得這可以定義嗎？你的這個定義又折射出什麼立場？
如果對方覺得這也是因為「定義不清」造成的，那我可以稍微驕傲一下了:我確實比你聰明一點。
2樓：光陰流水
那只能說明，這人對於哲學問題不夠了解。不是定義不清晰導致了哲學問題，而是在當前認知結構下不可能清晰的定義，才有可能被歸類於哲學。
3樓：司洪亮
因此，語義學，或者說語用學，便又是乙個大個的實體！
我們在這裡瞎搗鼓，邏輯學撿了個大便宜！
不僅如此，他們還搞什麼計算機
不氣死你才怪呢！
4樓：武庭節度使
哲學說到底是為統治階級服務的，你如果太執著於追求某些哲學問題會陷入怪圈出不來。定義權本身就是最重要的的權利之一，如果規定的太明白，你還會畏懼統治階級嗎？解釋的清楚了解釋權是不是就不那麼重要了，那還是統治階級嗎！
5樓：X侍衛
1很多東西追根究底，你會發現都是不清晰的。而哲學、科學都是要求追根究底的。
2任何理論，都是有不能再追究的原始定義、命題、事實等等。
3這種說法有點類似於維根斯坦的「哲學問題都是語義問題」。
舉個例子，力是什麼？力看不見摸不著，能產生一定的效果，能夠用彈簧測力計測量，能夠用物理理論計算。如果你還追問力是什麼，力存不存在，為什麼會有力，那就沒法進一步解釋了。
舉個哲學上的例子，性質是什麼？柏拉圖說是謂詞的對應物，現在可能有人說是集合，也有人說性質不存在。我們解釋事物需不需要性質？不需要的話應該怎麼重新解釋？
為什麼會有萬有引力？至少在牛頓的理論下是無法解釋的。
6樓：成真
什麼叫問題，就是據現有的推理系統無法推出
什麼叫定義，就是據已有的概念系統進行表示
所以導致哲學問題有兩個原因：
或者是推理系統的原因
或者是概念系統的原因
所以你說的只是第二個原因，遺漏了第乙個原因
7樓：dtclzy
這種說法肯定是太絕對了，我們可以換一種方式說：
哲學是最容易出現定義不清晰的學科之一。也就是我們用ABCDE……幾個抽象概念交流哲學，也許我對ABCDE……的定義和理解，跟你的理解就相去甚遠。
結果所有人都在盲人摸象、虛空打拳般的爭論，這是非常有可能的。
所以與哲學相比，數學這種要求定義清晰的學科，就比較難出現這個問題（但也不是絕對不可能）。
而像計算機這種應用類的學科，就更難出現這種問題。
其實很多人對【定義不清晰】導致的【文字遊戲】爭論，沒有什麼概念。
而事實上，這種現象屢見不鮮。
比如，網上的網紅概率題目【2個孩子，已知其中乙個是女孩，求另乙個也是女孩的概率】就是因為定義不清晰，導致的文字遊戲爭論。
數學題目都有這種風險，何況哲學呢？
8樓：呼嚕嚕
世上沒有適用於任何領域的倫理道德。
哲學也是一樣的，就拿主義來舉例，馬克思認為資本來到世上，每個血孔都流淌著骯髒，但韋伯認為，有時貪欲能提供源泉，為改造世界帶來基礎、貪誰都有，衛兵、神父、乃至公民。 而在為達成目標的期間為其他人也帶來了些許機會，未免不是好事。
這就是角度所帶來的分歧，而哲學家有時得在一些無法調和的觀點上選擇自己的立場，這就是問題所在，並不是定義不清楚所導致的，更何況也很難定義清楚，跟刑法上，情節較重，普通人也難以衡量這個較重是什麼程度上的才算較重。
ps:哲學家現今雖淡出世人的視野，但在古時候會進行辯論，如若問題根源在於定義不清晰，理解錯誤，那辯論的內容就肯定有提出者在糾正對方（問題提出者還能聽不出來對方理解錯誤?） 這類情況是有，但不全是，所以題主所問的，「所有哲學問題都是定義不清晰」這個問題是不對的。
9樓：
他們沒能理解真正的問題在哪，從他們的作品就知道了，他們思考時物件是普通人、普通的世俗的觀念，然後說哲學誕生於這些觀念的不嚴謹，但他其實指的的民哲，哲學真正的存在他們是沒有天賦去洞察的，轉而說哲學不存在，由於迎合了普通人反而又獲得了大批擁簇
10樓：月色真美
問題在於，就算你能給乙個好像很明確的定義，你給事物下的定義就是事物的全部嗎，定義之外沒有東西了嗎。
下的定義是人對事物的理解判斷，不是事物本身
你可以說歷史上的哲學家有侷限性，但不要懷疑人家智商
11樓：YangDH
為什麼有人說「所有的哲學問題都是定義不清晰導致的」？這是在虛擬的一元世界四維時空裡的乙個真命題。一元世界是由三維真實的空間+乙個時間空相組成的，一元世界裡所構建的是虛擬四維時空的一元平台。
在虛擬的一元世界裡，靜止是相對的，運動是絕對的，強調的是運動的絕對性，相對的靜止終究要滑到絕對的運動中去，墮入無邊無際的深淵之中。在虛擬的一元世界裡主要理論是單向性的相對論，由於有時間空相的存在，在一元世界裡的相對論充滿假設與虛擬，世界的真相和本源根本看不清，所有的哲學問題都是定義不清晰的。
我們所處的世界原本就是二元世界，在二元世界是由兩個平行的元宇宙所構建的是四維空間。在真實的二元世界的二元平台裡，靜止是絕對的，運動是相對的，強調的是靜止的絕對性，相對的運動終究要滑到絕對的靜止中去，呈現在真實的二元世界裡。在真實的二元世界裡主要理論是雙向性的絕對論，時間這個絕對空相沒有在四維空間裡，一切都是真實的，世界的真相和本源根本一目了然，所有的哲學問題在真實的二元世界裡的定義是清晰的，層次分明。
12樓：分形格致
這個問題需要從三個方面來說。
第一，定義的語言格式。
在亞里斯多德的四賓語中，定義關係的邏輯格式是：主語特稱，謂語肯定，賓語特稱。這種語言格式就是特稱肯定命題SIP。其中：賓語又叫謂項，這個翻譯有點怪。
第二，語言的邏輯維度。
語言邏輯的邏輯維度太低。從謂詞涵項的變數來看，語言的邏輯變數是一維的。而從真值表的變數關係來看，五種外延關係和四種性質命題的交叉關係構成10個真值。
第三，哲學的邏輯特點。
哲學邏輯存在三個基本特點。
其一，哲學邏輯是一種辯證邏輯，而且是一種三元變數的二元辯證邏輯。從語言上來說，就是主語、謂語、賓語都在發生變化，但是，當邏輯規則（謂語）確定之後，只是乙個二元變數。
其二，哲學邏輯是一種具有自相似性的分形邏輯。所謂一物之理即萬物之理。哲學理論要符合哲學自身的要求，哲學理論的整體與區域性理論的邏輯都是同構的。
因此，在哲學理論範圍內，事物的存在系統是一種分形系統。
其三，哲學邏輯是一種對稱性邏輯系統。所謂無物必有對，事物都同時存在內部矛盾和外部矛盾。當哲學概念來表述事物的矛盾關係時，任何哲學理論的概念關係，必須成雙成對。
根據以上分析，哲學的邏輯系統，語言表述是無效的，不具有邏輯的完備性。簡單來說，語言推理無法完成對哲學的完整表述。
13樓：Eason Chou
對不可說之物，要保持沉默。（我就沒做到，這個問題我就答的勉強）西哲最初的野心是極大的。問的問題是，世界的本質是啥。即本體論。
後來發現本體論問題太大，是無法解答的。
維根斯坦進而認為，哲學的問題首先是語言學的問題。只有能用邏輯式的語言，比如函式式的a=F(b) 這樣的語言描述，才能說是哲學。
反過來說，哲學就是語言。
即哲學就是話術。
等於是說，之前的西方哲學基本都是扯淡，基礎都垮了，變成了思維遊戲。
雖然德國唯心主義是真的妙。
14樓：暴雨將至
如何定義定義，如何理解「什麼『是』什麼」裡面這個「是」？「是」何以可能？如果連「是」都搞不清楚如何搞清楚「是什麼」？連「是什麼」都搞不清楚何談「定義」？
如何搞清楚「是」？這門學問從巴門尼德就開始了，這門學問叫本體論
15樓：思維越獄者
哲學本身就是追尋「無」，「無」中生「有」，於是便有了哲學。
再說，任何人都是「無知」的，都有認識缺失和未知科學，所以，如果定義了，便停止了對未知的探索。
賈伯斯名言stay hungry stay foolish。共勉！！
16樓：文識天
哲學代表的是人類所能認知的最大知識版圖。
科學代表的是人類所能理解的最大知識版圖。
技術代表的是人類所能使用的最大知識版圖。
這就是哲學，科學，技術三者的關係。
哲學是科學的前置條件。
如果你連認知都做不到，那麼對應的科學你是絕對發展不出來的。
舉例說明，
沒有哲學裡誕生的邏輯學，科學一萬年也出不來。
科學決定了乙個文明的強大。
哲學決定了乙個文明的高度。
眼睛看不到的地方，你手是更不可能觸控到的。
哲學是眼，科學是手。
17樓：Moxos Yuri
即使不談語言內部的問題，至少，世界的範圍大於語言的範圍。
這句話實際上就是維根斯坦的那句話，「對於不可說的東西我們必須保持沉默」。
然而，將視線投向可能性之外，探尋不可能之處，不正是好奇心之所在麼。
18樓：黃泓露
黃泓露：我們覺得目前的科技思想文化知識是先進的，覺得古人和原始部落是落後愚昧的，但是幾百年以後的人們看目前的我們，他們也會覺得我們是愚昧無知落後愚昧的，我們的思維價值取向受目前所限制，古人和原始部落價值取向的思維受當時特定的環境和時間所限制，未來幾百年的人類也受他們當時的思維觀念價值取向所限制，未來千年後的人類也受當時的思維文化思想觀念價值取向所限制。
19樓：chenc
我認為這個是瞎jb扯。
關鍵的問題在於這個世界只是我們感知的，不是我們建立的，所以我們總結到的所有的東西都是不靠譜的。
比如我養了乙隻狗，每天8點喂它吃東西，在它所有的記憶中，都是8點吃東西，它只能認為這個是天經地義的，類似於我們認為能量守恆一樣。
20樓：章魚大戰蟑螂
定義不清楚的問題，自然是有的，哲學的發展過程就是乙個思辨的過程，很大程度上就是研究什麼是什麼的一門學問，概念總是乙個從蒙昧走向清晰的乙個過程。
所以，當柏雅圖研究他的idea的時候，他很難一下子得出抽象的概念這個概念來，至於後世發展出對於概念的概念來，這是乙個漫長而又複雜的過程。所以，就概念的概念而言，我們不可能一開始就清晰的，其他概念同理。
然後，有的概念清晰了，但基於不同的系統和門派，甚至利益，大家相互就是不承認對方提出來的概念。這時候就會把本來清晰的問題給再次模糊化。比如唯物主義，唯心主義這些概念，反馬那群人一定要把這些給模糊掉，說唯物唯心之爭不存在，等等等。
另外，有一些概念，是因為社會還沒有發展到那個地步，人們還沒有理解它的可能，譬如，對於意識的概念，自我的概念，大家各種爭論。而之前唯理論，經驗論的各種爭執，也都是這樣，那是歷史的問題，而不是現實的問題。
所以，哲學問題裡面確實存在定義不清晰所引起的問題。但是，我們想要做研究，得脫離開這種不清晰，要麼狡猾的繞過去，要麼直面這些問題，給出清晰的定義，不要人云亦云，不要和那些蠢人，廢人做爭辯，做自己的研究就好。
哲學問題 道德為什麼是值得追求的？
路羽鑠 拙見 道德是內心的法律。優秀的人，不觸及法律，追求更高一層的道德。道德是乙個人內心素養與外界修養的綜合提現，無法用錢來衡量，無法用錢來修正。追求道德即追求人性的善良。 yaocinema 道，是我們文化裡的詞彙，是我們的宇宙觀。德，是對道的理解和把握。以道引領，以德修身，乙個人就會有精神依託...
為什麼人類要思考哲學問題 如何反駁思考哲學問題的人都是吃飽了撐的
Un A 哲學確乎可以說是始於 吃飽了 古希臘那些思考哲學問題的人之所以思考哲學問題，一大推動原因就是這些人相對比較閒。這與當時的社會結構有關係。 解家樂 我一點也不懂哲學 但是當小學學完為中華崛起而讀書之後，我滿腔熱血，無處揮灑，好想自己也站起來大喊為中華崛起而讀書，然而看到剛才在講台上的氣宇軒昂...
為什麼所有的離開都是不告而別？
樊貴芬 因為已經回頭無數次，把告別的話都說了還是回來了 放不下，捨不得，在別人眼裡卻都是居心叵測，你說的話對方不願意聽，也聽不明白，還會曲解，你把所有話都說盡了，也知道不管你做什麼，都等不來對方一句走心的話 你徹底徹底的絕望了 你不想指責他，也不再想照顧他的感受了 於是，告訴他就當什麼都沒發生一樣，...