1樓：最後一片葉子
因為超級英雄所表現出的超越普通人的能力，都是力量型的能力，或者說，並不僅僅是智慧型的能力。
也就是說，這些超級英雄實施的「拯救」行為，都是直接壓制反抗的暴力行為。
然而，目前僅僅只有兩種暴力行為，是合法的。其一是，針對少數暴力犯罪，可以進行無限防衛，即不存在防衛過當的情形，使得實施的暴力防衛行為可以合法存在。其二是，國家暴力，即執行刑罰。
顯然，超級英雄並不可能是國家暴力的執行者，因而，只能在極少數情況下（即無限防衛），實施的暴力行為才是非犯罪行為。如此，就整體上呈現出，超級英雄在法律面前都是有罪的現象。
2樓：haha kim
當然是有罪的。
超級英雄經常扮演「檢察官+警察+法官」的角色，也就是說，他認為你有罪（扮演檢察官），在暴打了你一頓後你口頭承認了自己有罪（扮演警察），於是他宣布你有罪（扮演法官），也許之後會把你和你的口供一起送到警察局去（如果你還沒死的話）。
兩千多年前的漢代酷吏們，除了沒有超能力以外，所幹的事情和超級英雄們也沒什麼不同。
酷吏們在接到皇帝的暗示後，就會開始編織罪名，然後把你抓起來，用各種方法讓你承認罪名，然後上報給皇帝，於是你被按照律法被砍頭或流放了。
蝙蝠俠也是這麼幹的，美隊去抓皮爾斯也是這麼幹的，就連鋼鐵俠也一樣。
如果真實世界裡有超級英雄的話，那麼第乙個要抓起來就應該是他們。
3樓：rr多多
我記得曾有人解答過這個問題
是關於蝙蝠俠
程式正義是資本主義乃至全世界的法律懲治前提而超級英雄恰恰是違背了程式正義才成為了超級英雄
4樓：DOOM SLAYER
不違反法律還怎麼當超級英雄？
超級英雄不僅僅是英雄，他們還很超級，而是超越法律超越體制的存在，只要超越了法律，那麼就是一種原罪。
5樓：
超級英雄有罪嗎？
自然是有罪的。
因為他們沒有掌握暴力機器，卻又有強大的武力。
這裡說的暴力機器，是指警察軍隊公檢法，還有財政人事等，其實也就是大多數人的力量。
我們會說超級英雄本身就是暴力機器，然而事實不是這樣的，超級英雄總是被一些無聊的玩意給限制著，哪怕超級英雄根本就不需要普通人的那些東西。
超級英雄可以看做是不同的人種，這裡面本應該出現超級英雄帶領下的社會大發展，可是這樣寫的話，電影圖書就沒辦法看了，代入不進去，不刺激，沒有成長性。
所以編劇們不會輕易給超級英雄更高的地位，除非超級英雄已經很多而且敵人也很多。
6樓：牧野君
首先，我認為所有超級英雄都有罪是不恰當的，因為我們無法證明超級英雄無法無罪（這個地方有待商榷），也無法窮舉所有超級英雄。
其次，解釋下為什麼存在一些超級英雄是有罪的。
首先既然我們問出了這個問題，那麼我們是不是可以說已經把法律和正義作為兩個有差別的概念對待了。
其次既然這是兩個概念，那麼代表正義者並不無罪自然是很正常的事情。
（強詞奪理、答非所問）
7樓：zexigong
學習答案： 所有設定都應精確圍繞主題、故事與角色。關於超級英雄，扭轉與拯救世界（背景）、作出引領和啟示等是永恆的主題。
基於英雄的人性回歸（小創傷大低谷），即擁有超凡本領的英雄就會展現最脆弱的一面 ——— 人性與人類情智的挑戰。 「司法」、「人類社會陰謀」等自于人的障礙往往是最棘手的，在此作為時代環境暗喻性強的事件作為障礙設定來「考驗英雄」是非常簡練聰明的選擇。「在法律存在錯誤」包括英雄真正的錯誤與委屈，可能也包括法律的錯誤，如果是英雄真正的錯誤，這個設定就是為了塑造角色的特點，「他為什麼要擰著幹？
」就是結合人物對障礙意義揭示，其中除了表面的英雄特色，一定會發現與之殊連層層的角色本性和矛盾因核；如果是委屈，就是坎坷設定，令英雄絕望的低潮之創在此刻積極將觀眾的心與情代入，這個設定終會為「回歸」與「答案」服務、環節上鑄奠了英雄的形象重量；如果是法律需要改進，就是為英雄「拯救」和引領世界的設定，可能是
8樓：安邊蕩寇谷大用
因為法律只是維護秩序的工具，並不是維護正義的工具。正義和秩序並不統一，身為草雞英雄的你只要堅守正義必然會與秩序產生矛盾,這時你有罪。
9樓：林日昇
法律意義上的正義和大眾理解的正義有一定區別。
法是固化的理，理是固化的情。
有些情沒辦法固化成理，有些理也無法固化成法。
因為理和法要收到其他因素的影響。
10樓：
影視劇和現實終歸還是有很大的差別的，不要太認真為好。
或者說，其實影視劇裡的那些「有罪的」超級英雄，他們並不是生活在我們的社會裡，所以我們也不能用我們的法律來對他們進行各種批判，不是嗎？
11樓：
法律是上公升為國家意志的統治階級意志的體現
法律是上公升為國家意志的統治階級意志的體現
法律是上公升為國家意志的統治階級意志的體現
在超級英雄的宇宙，他們所面對的法律是資本階級意志的體現。
資本階級要生存、壯大，就必定要剝削、壓榨無產階級，就必定要制定不利於無產階級的法律模式；
超級英雄們幫助平民的行為：
等同於背叛階級（超級英雄想要成為統治者是很簡單的事，應該無需解釋）是違背了資本階級意志的行為、是違背了資本階級國家意志的行為，自然也是違背了資本階級法律的行為
此時按「法律的角度來看」，超級英雄自然就是違法有罪的。
12樓：趙俊權
其實這問題還蠻好理解的，超級英雄的行為和漫畫裡的超級反派們的行為，除了出發點以外，其實都是一樣的啊。。法律是遵循結果論的，既然你和他都非法闖入一棟大樓，一路打砸搶燒，最後兩人還在樓頂鬥毆了，有什麼理由只判定一方是違法的破壞份子，而判定另一方是正義的化身不予追究法律責任？
13樓：馮詩俠
大部分人都是動用私刑，其中以蝙蝠俠和神奇女俠為代表。
再聚幾個例子:超人，我記得黑暗騎士歸來裡面有個鏡頭，是超人為了救人，把整個地鐵廢了，我就想問，超人不能用他的超級速度把人拉起來嗎。
鋼鐵俠:在主權國家境內置立私人武裝。
14樓：隨遇BU安
法律是誰為了什麼目的給誰定下來的？
超級英雄是為什麼/做了什麼而被誰稱之為英雄的？
這兩個問題回答完了答案也就顯而易見了。
15樓：
16樓：
超級英雄都集公檢法於一身憑著天然正義感行事靠什麼保證超級英雄世界觀都是健康的？其實反派和英雄的區別就是三觀不同。
試想一下紅衛兵們都有了超級英雄的能力那這個世界得多美好
17樓：住手這是歡樂秀
法律，是國家的產物，是指統治階級(統治集團，就是政黨, 包括國王、君主)，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程式，所頒布的基本法律和普通法律。法律是全體國民意志的體現，國家的統治工具。那麼問題來了，統治集團能對「超級英雄」實現統治麼？
乙個『在我統治階級看來本應被統治』的東西，我竟然無法對其實現統治。那麼它/他難道還不是有罪的？
已經有人將以上論證凝結成乙個成語：（ @馬甲）俠以武犯禁
18樓：地精攻城獅
把超級英雄換成遊俠，中國有這麼一句話，竊國權於己身。而法律是統治階級意志的體現。所以殺人犯有警察抓，抓不到也輪不到你來抓，你抓了就是犯法。
19樓：wazti
很簡單啊
因為超級英雄們的「執法標準」來自於自己的價值觀而非法律
作為人，他必然有考慮不周的地方
出於正義，未必就能完美的執行正義
就類似於人販死刑
20樓：
法律和規則是有適用範圍的
比如A國家的法律不能拿來規範B國家
現有法律只是適用於「普通人」, 超級英雄的法律只能由超級英雄們自己設立和制裁
打個比方， 如果要你去適應樹懶的規則和法律，你應該會發瘋吧。。
你~說~是~吧~
21樓：
我可能沒啥深刻的。
但是日本動漫《死亡筆記》中的月一直在制裁罪犯，和超級英雄們類似。是主角，在制裁罪犯。
但是月明顯就被認為是壞的。可能日本和中國類似，會告訴百姓主流的思維。就是對和錯。
月不是對的，殺人是不對。所以是錯的。（私自吐槽，殺人不對，吃人卻是合理的）
超級英雄就算有能力，也不應該越過司法政治去制裁吧。罪犯也有罪犯的權利（我是支援英雄的，我才不喜歡西方那種溫和的法律和制裁）。
22樓：愛冒險的孩子
說簡單點，英雄往往是正義得不到聲張，法律得不到尊重下的以暴制暴行為，最關鍵的是他們沒有執法權，所以其行為只有道義上的正確，沒有法律上的無罪。
23樓：
法律本身是統治階級為被統治階級量身定製的，超人明顯超出被統治階級範疇，也沒有足夠的力量強制執行，法律的根本保障是警察和軍隊，警察和軍隊對超人不起作用，因此法律不適用於超人。
中學政治課本上的東西，你們就是裝作看不到。
24樓：
因為他們以【人】這個不穩定的因素掌控了巨大的力量兩個金字塔以一根針互相頂點接觸。
超級英雄就是這根針。
人們害怕這樣的事物。
所以他們有罪。
25樓：尚誠立人
超級英雄本來就是超脫於法律之上塑造的人物～所有的超級英雄，其背景都是正義無法伸張的時候出現，然後通過自己的方式來解決問題～
如果超級英雄遵守法律，那麼他們就不再是超級英雄，而是：
律師！超人是不是應該限高飛行？
蝙蝠俠是不是要受到殺人罪的指控？
奧特曼有沒有觸犯危害公共法案？
。。。好吧，我還是看柯南吧，起碼這是乙個守法的小孩ㄟ(￣▽￣ㄟ)
26樓：王左右
問題不錯下面就我個人看法回答一下
電影裡的超級英雄都違反法律（反正我看過的都是）但英雄往往都是正義的被人們崇拜的
所以我認為問題出在法律而不是英雄，每個電影英雄的故事恰恰都反應了法律的不足或者是在感性與理性之間的抉擇
27樓：
法律是有缺陷的，不存在完美的法律，這是由法制這種體制決定的。
超級英雄他們懲戒的是法律之外的惡人，用善心，用正義，用暴力，總而言之是情感的力量化。
然而法不容情，沒有法律能衡量乙個人內心的善惡對錯，對於法律而言，超級英雄其實和那些它管轄不到的惡人是同樣性質的存在。
雖然如此，超級英雄們的存在解決了多少次世界危機，拯救了多少無辜的人們。
大家會因為他們在法律上有罪而討厭他們嗎，不會的吧，就像那句話說的一樣：
公道自在人心。
28樓：
去做，完全不考慮別人的意見。所以超級英雄對文明社會是一種潛在的威脅。超級英雄的任何懲惡行為，在沒有司法機關授權的情況下，都是犯罪。
29樓：
從法律秩序發展的歷程來看，自有國家之後，以個人暴力為後盾的私力救濟就逐漸被國家暴力為支撐的公力救濟所替代。
當產生糾紛，需要保護自己的權益之時，應通過訴訟和法院裁判的機制尋求公權力救濟，這樣可以防止私力救濟產生冤冤相報的情形，給權利的救濟賦予正當性，吸收和化解社會矛盾；同時，將強制暴力(如果需要用到的話)的暴力性和限度規定在乙個合理的範圍內，體現正義準則，彰顯文明開化。所以私力救濟在現代法律秩序中往往是不能見容的。
這樣來看，某些超級英雄之所以在法律上有罪，也就不難理解了。
一部分超級英雄以個人暴力來匡扶正義，為他人受到侵害的權利提供救濟，本質上還是國家公權力以外的私力救濟形式，儘管他們的行為很多情形下並不能予以非難。私力救濟，本身就是破壞現行法律秩序的行為，因此他們在法律上都是有罪的，當然國家賦予了職責的除外。
為什麼所有的離開都是不告而別？
樊貴芬 因為已經回頭無數次，把告別的話都說了還是回來了 放不下，捨不得，在別人眼裡卻都是居心叵測，你說的話對方不願意聽，也聽不明白，還會曲解，你把所有話都說盡了，也知道不管你做什麼，都等不來對方一句走心的話 你徹底徹底的絕望了 你不想指責他，也不再想照顧他的感受了 於是，告訴他就當什麼都沒發生一樣，...
為什麼法律不調整所有的社會關係？
韋倫律師 法律規制和調整社會關係的範圍和深度是有限的，有些社會關係 如人們的情感關係 友誼關係 不適宜由法律來調整，法律就不應涉足其間。 咱先不說這些虛的，說點兒基本的 公檢法監是一家的地方，前提是什麼？三權融合 公檢法相互制約的地方，前提是什麼？三權分立 咱先把基本情況搞清楚，然後再一小步一小步的...
為什麼所有的錯都是男人背鍋？
因為你弱！你佔著理，對方拿著刀，你當然覺得難。那怎樣才能不難？你拿槍！賺錢買，自學做，二選一。因為當你拿槍指著對方講道理的時候，對方會聽的。 傻狗吃了痞老闆 昨天剛分手，我們是屬於閃戀的那種，看著都還很順眼就這麼在一起了，起初的一兩個星期過的還不錯。第三週，出去逛街，本來約好兩個人，偏要帶她閨蜜，我...