1樓：對平慣組
道德是什麼？道德只是約定俗稱的習慣而已，道德在不同社會制度，歷史條件是不同的，奴隸社會，奴隸反抗奴隸主就是不道德的，奴隸主殺死奴隸就是道德的，道德主要靠自律，同時法律是道德的補充和保底。
2樓：白告愛吃麵
不同意。
從倫理學上說
舉兩個例子，納粹德國，wg。給道德定義的難點就在於，一方面是容易像題主說的這個哲學家一樣把道德理解為一定層面上的普世價值，另乙個極端就是理解為相對主義。
3樓：theone
我同意他的觀點。
1.不同歷史時期，道德標準不同。不同民族，道德標準不同。
道德是人類根據客觀世界實踐活動形成的主觀產物。主客觀相互塑造。人類社會在這條大道上前進，前進的方向來自人類的鬥爭和妥協，自然是多數人的勝利，即多數人的意願，即道德。
2.沒看過原文，估計是翻譯的不好，不能體現作者的情感和意圖。語言之間的差異的結果。
比如喜歡很難表達意願，東西很難表達狀態。為表達出作者的意圖這時不改直譯的。我認為翻譯成在那時那地大多數人意願之事是道德，大多數人不意願之事是不道德更好一點。
3.退一萬步，懷特海闡述了道德在變的道理，就應該給予尊重。
4樓：chenc
挺膚淺的。
道德是一種社會約束，是成熟社會的一種促使自己更強大更長久的特性。既然是約束，那麼實際上很有可能是我們並不喜歡的，我們有可能只希望約束別人，卻未必希望約束自己。
只有哲學 哲學家才愛智慧型嗎，非哲學哲學家就不愛智慧型的嗎，哲學愛智慧型是偽命題？
思空 誰都愛智慧型，但每個人對智慧型的理解一樣嗎？每個人都得睡覺，可每個人做的夢一樣嗎？每個人的相同在於物質，不同於思想！愛智慧型其實是在追求每個人對智慧型的理解的交集點。而哲學家就是如此 今天子墨畢業了嗎 在古希臘語中，哲學的組成就是愛 智慧型。不是說哲學和哲學家才愛智慧型，而是說，只有哲學家才知...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
哲學家吃飯嗎？
you潯 複習一下作業系統 哲學家吃飯問題 五個哲學家共用一張圓桌，分別坐在周圍的五張椅子上，在圓桌上有五個碗和五隻筷子，他們的生活方式是交替的進行思考和進餐。平時，乙個哲學家進行思考，飢餓時便試圖取用兩隻筷子進餐。進餐完畢，放下筷子繼續思考。乙個初步的解決方案 但這有可能造成死鎖。所有哲學家拿起來...