1樓：李贄
有個哲學刺客，維根斯坦，他的著作就有很多語意解析，本人雖然看過，不過還未深刻解讀，題主可以去看看，一定會有所收穫的。
書明雖然是有哲學二字，不過其實並非如此。
2樓：Corleone
這個標籤挺有意思的，釣魚高手。
話說哲學在這個時代還能有流量嗎，搞點性別對立不好嗎？
想著應該沒人釣過氣哲學的魚，回答一下。
總結一下提問者的對哲學的意見：
1.哲學和哲學家不事生產。
2.哲學和哲學家故作高深。
3.哲學界魚龍混雜。
4.哲學家和哲學學生沒有過多生活經驗，哲學家缺乏經驗，是紙上談兵。
5.哲學無用。
其他還有一些，大體就此幾類。
以下是回覆：
1.提問者指出了政治家，軍事家，經濟學家等，同時起碼覺得馬克思有點東西。
前者肯定了理論也是產出。
後者本身就是哲學博士，他無論如何也是站在哲學的肩膀上。
今天中國高喊馬克思主義，無論如何也不能說沒有哲學一點苦勞吧。
2.如果您真的有稍微了解哲學就會知道，哲學家的言語晦澀難懂正是因為想盡量沒有歧義的表達自身的意思。
並非每個哲學家都如柏拉圖一般有優秀的文筆。
再者，專業的知識有專業的詞彙難道不是常識嗎？
沒有學過小學數學的人直接學高數，除非您是萬中無一的天才，否則您能看懂才是奇怪。
3.您到底是想攻擊一些魚龍混雜的人呢，還是想攻擊整個哲學界從古到今呢？
還是單單被哲學兩個字懟了以後的遷怒呢？
4.經驗論和唯理論的爭執翻個哲學史目錄就知道了，拿這個來說，只能暴露您對哲學的無知。
您說生活。
您的生活就是生活，他人的生活就不是生活？
您說年齡。
那您給個標準，多少歲說話才符合標準？
如您一般對一無所知的學科大放闕詞的高齡，才能有話語權？
樸素的認知與學科的高深許多時候並不衝突。
但並非樸素即正確，許多沿襲的陋習也被摒棄了。
您所謂的哲學家覺得自己知道得多。
「哲學是一種生活方式。」
「我唯一知道的，就是我無知」
這兩句話，具體不記得，大意符合。
都是來自哲學家。
還是那句話，您對哲學一無所知。
您連攻擊的物件都沒搞明白。
您要說宿命論，這是一種觀點。
您提出來是什麼意思呢。
我明白，您覺得您放出了乙個重量的不可否定的炸彈，來肯定自己的話語。
同時以年紀、經驗等條件，來為其增添厚度。
您自己願意接受宿命，天命，都是沒問題的。
但是將其視作普遍真理不容置疑就很傲慢又可笑了。
這個問題就您所提的「有點水平」的康德也有涉及。
當然，我知道，您看不懂。
5.開玩笑的說，我自己就覺得哲學挺沒用的。
但是從自身經驗來說，學習以後，世界變得無比廣闊。
您說沒幾個人把哲學當回事？
起碼這裡，有乙個。
您要說錢，賺錢可能從來不是哲學的目的。
您要以金錢證明哲學無用，就很可笑了。
另外，不是有錢了去搞哲學賺智商，而是在過去，只有有錢的人才有條件學哲學。
嗯，即使在今天，沒錢的人學哲學都不是乙個好的選擇。
最後，您的文章充分說明了邏輯的重要性。
搞不明白想攻擊的物件，攻擊的話語又自相矛盾。
僅僅是從學會好好當鍵盤俠，學哲學也是有意義的啊。
看來以後可以開個鍵盤俠培訓班（認真思考 ）
居然回答了這種問題，唉，也是在某乎看到不少這種我看不懂就是故作高深的言論。
影響智商啊。
3樓：
額，乙個人越懂哲學就越懂得自己的無知，你要噴的是半吊子不知道什麼卻以為自己全知的俗人，槍口對準哲學和哲學家幹嘛，建議搞清楚基本問題再張嘴吧
4樓：add黑子太多無解inf
這些人比那些普通人更惡俗！
哲學者故弄玄虛，不生產不作為，對各種邏輯和現象進行定義劃分，創造專有名詞，雲裡霧裡故作高深，然而實際行動中毫無進步，其理想狀態或者模擬狀態，不光浪費大量時間，而且還無法摸著石頭過河，本質上就是因為能力不夠！ 能摸著石頭過河的只有馬克思和創造者。 做題家鍵盤俠紙上談兵，玩具加壓片加走捷徑擁抱神的懷抱，活在自己的世界中。
你想征服乙個政治家，很明顯你會被他玩弄於鼓掌。 你想征服乙個軍事家，你會被他戰略性上壓倒。 你想征服乙個科學家，你會被他的研究成果所打敗。
你想征服乙個律師，沒有關係的前提下你會被他坑死。 你想征服乙個經濟學家，他會從經濟學領域讓你重新認識世界。 沒有人會想到去征服乙個哲學家，去征服哲學。
哲學就是天價藏獒， 自以為很有價值，其實什麼都不懂，還在那沾沾自喜。
只能說一些上帝悖論，這些邏輯悖論，你知道生活中有多少悖論嗎？ 你真正經歷過的無解問題你經歷過幾個？ 你的抗壓能力才有多少？
說你是鍵盤俠都客氣了。 還是那句話，沒有經歷過考驗的，不管你是官方哲學還是民間哲學，都沒有什麼實際含金量，頂多是個會做題並且搞一些辯論哲學和邏輯哲學公式哲學的玩意。
有時候最樸素的道理本身恰恰比哲學的本質更本質！ 就比如對矛盾的解釋什麼破對立統一。 就談乙個東西，兩個人要搶，產生矛盾，為什麼？
零和博弈怎麼破？ 然後自己就明白了什麼叫做矛盾。 文字遊戲，紙上談兵的矛盾和那些什麼空，無我，自我有什麼意義？
腦筋急轉彎不比你更好玩？
什麼叫邏輯？ 沒有幾個人真正把哲學當一回事，這才叫邏輯！ 恩格斯和馬克思是因為學哲學才有錢的？ 人家先有錢再搞這個東西， 說到底，你不就是羨慕人家又賺了錢又賺了智商？
你越覺得自己懂得多，多聰明，你越是沒真正懂，一點都沒體驗過真正的決定論宿命論。 還有，物理和宇宙問題的這個決定論本質上和小決定論是不一樣的，如果大的有不一定的固定成分和不確定成分那麼小的也有各自的關聯和不固定成分， 你懂什麼叫生活嗎？ 本來先天的命運和階級就不同，你根本就不可能懂，如人飲水，水都不一樣，更別說冷暖自知了。
只能享福的時候做個拜金女，出了問題一點用也沒有。 這就是哲學和哲學家！
只有哲學 哲學家才愛智慧型嗎，非哲學哲學家就不愛智慧型的嗎，哲學愛智慧型是偽命題？
思空 誰都愛智慧型，但每個人對智慧型的理解一樣嗎？每個人都得睡覺，可每個人做的夢一樣嗎？每個人的相同在於物質，不同於思想！愛智慧型其實是在追求每個人對智慧型的理解的交集點。而哲學家就是如此 今天子墨畢業了嗎 在古希臘語中，哲學的組成就是愛 智慧型。不是說哲學和哲學家才愛智慧型，而是說，只有哲學家才知...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
如何看待哲學家尼采？
陳嘉赫 運動是以學生為主體的，學生的特點就是不理智，有鼓動就熱血。到了後期，某些不良的人開始藉此力量興風作浪。理智是無法存在的，你不了解國家機器刻意導向下的迷茫一代的瘋狂。理智的人都會被鬥倒的，甚至有生命之憂。死了多少理智的人啊 你不跟著瘋狂，你就得去死。你不瘋狂嗎?到極點，舉國運動不難理解，想想現...