1樓：buwuying
以前的哲學家主要是在有錢有閒的人，比如僧侶教師貴族 。近現代的哲學家基本都是科班出身，因為門檻越來越高，基本都是專業出身。。。
2樓：歐吼吼
人類最初的文化形態是宗教和神話，哲學脫始於宗教和神話的世界觀。
西方哲學的開端是古希臘哲學，為什麼希臘人不滿足神話世界觀而開始對自然哲學進行思考，可以從地理環境和社會歷史背景來考察。
希臘土地貧瘠而多山，希臘發展是向外建立殖民地，當時處於領先的埃及和巴比倫文化傳到希臘，出現了新的思想萌芽。
希臘人是航海民族，這個就不解釋了，古代航海最容易出天文學家。
如果是古希臘時期個人的哲學入門， 閒暇是必要條件，古希臘哲學家多為貴族，而前蘇格拉底時期為自然哲學，只要你是貴族並且願意在這方面花錢並學習，入門並不難
3樓：哲學為何p開頭
問道，西方的哲學家都是怎麼入門哲學的？
言道，如用字母字劃條界限，人philosophy要麼懂要麼不懂哲學；大道至簡，東西方都是這樣，似懂非懂不算懂。再說a甲＝乙a同一律，things＝times，如果換成漢字，自然語言「事物a甲＝乙a時空」邏輯語，字母文字有天生的優勢，而方塊字卻沒有。
西方哲學家常常以口中之詞things暗示心中之意「時空」但又不把times寫出來，或者相反不把things寫出來。然而，無論懂不懂哲學，西方人口中之詞與寫出來的文字，他們都昰一模一樣的。充其量哲學專著難懂，如維根斯坦的《邏輯哲學論》，維也納學派的人自以為理解，但維特卻並不以為然，遑論普通人？
邏輯的推理，可知好的哲學家，反而有可能被批評為「不說人話」。其實，那些「說人話」的「西方哲學家」，很可能也是西方哲學的門外漢。
如中國學子留學，有專學Mediaeval Philosophy的，有專學Philosophy of Science的。西方哲學開有很多專業，如維也納學派的那些人，天生有哲學天賦，他們從小就懂哲學，在從事別的工作同時，也可以開展哲學寫作，只不過沒有維特寫得好而已。不像畫畫，即使像畫畫，連大象也能塗幾筆，但有誰能比得上梵谷呢？
至於哲學專業課，也不是去學哲學，而是學習寫作哲學著作，甚至寫作某個時期風格的哲學，當然也有可能成為會說人話的哲學家混碗飯吃云爾。
哲學家都是冷漠的嗎？
PigsInTheCave 如果題主說的冷漠是指社會關係方面的，那在此貼乙個反例 我書桌上的 雅斯貝爾斯 資料夾越來越厚了。除此之外是孤獨。我和您共同生活的前提就是，您是我的朋友。這是一種能夠在愛之中承受一切的信賴。這是海德格爾寫給雅斯貝爾斯的信中的一些話。海德格爾曾與雅斯貝爾斯保持了一段相當長時間...
西方哲學最厲害的哲學家是誰，為什麼？
陳術Rovier 與其說很難找出乙個最厲害的，不如說，在西哲漫長的歷史發展過程中，厲害 這個概念變得越來越模糊，愈來愈難界定。像亞里斯多德，黑格爾這樣百科全書式的學者，你可以說他厲害康德這樣承前啟後的 蓄水池 型學者，也可以說厲害拉康這樣跨界的哲學家 精神分析學家，也可以說是厲害馬克思這樣實踐出真知...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...