1樓：
@add黑子太多無解inf
您唯一能嘲諷的就是庸俗哲學，也恰恰就是你對哲學的全部認知。
搶學生的是叔本華和黑格爾，純粹理性批判是應對休謨的經驗懷疑論的作品，盧梭作為乙個哲學家也確實和別人大打出手過。
您對哲學的歷史沒有了解，我也推薦你詢問自己：哲學是什麼？這個問題，以及您對這個答案是否有充足的自信。
狂妄的哲學家是很多的，諸如尼采等等。歷史上哲學家言行不一的情況數不勝數，但這仍不影響他們為人類文明新增乙份聲音，很多哲學家是品行差的人。
我也不明白為何您能說出哲學是小資產階級的玩具這種言論，這種汙名化只能證明您對哲學的認知十分有限。
作為一門沒有直接生產力的學科，哲學的作用對於您而言可能是微乎其微的，您也可能只能看到哲學作為一門文化學科的方面，而不能一窺它對於人類文明的意義。
當下生產力的基礎之一：數學的微積分，起源於古希臘時期巴門尼德的哲學悖論，是乙個關乎極限概念的問題。微積分的完善過程也是乙個哲學指導科學的典型例子。
諸如哲學家貝克萊對牛頓微積分的質疑便能一窺哲學及其形上學的意義。
如果您對微積分也不甚了解，那您也不懂現代科學。不過微積分的基本完善也是百年前的事情了，我感覺您的學識並不能跟上人類文明的步伐，不過這也是大多數人的問題。
當下社會的法律體系，也是哲學的產物。例子諸如洛克，盧梭及更為現代的哲學家等，我就不一一枚舉了。
各種自然學科，人文學科受哲學的影響從而直接指導人類文明的例子數不勝數，想要簡單的理解可以參考愛因斯坦的書目。
最後，哲學家狂妄悖論。這個東西在我看來完全不能成立乙個悖論，建議您查詢悖論的定義。
希望您多讀書。
2樓：蘭博克爾
哲學追求的是求「是」？不懂吧，哲學家也不懂什麼是「是」，但只要他們一求「是」，他們就懂什麼是「是」了？
問為什麼有時候不是為了得到乙個明確的答案，而是為了為什麼本身。哲學從來不是為了指導人生，或是獲取名利的，那是乙份答案，但哲學從來不是為了答案，而是為了問而問？
哲學家都有一種打破砂鍋問到底的心，當他不問了，得到答案了，那只能說明他拋棄了哲學。
所以哲學家狂妄嗎？當然狂妄，狂妄的點不在於竟然想給出終極問題的答案，而在於一直追著終極問題問個不停，問是什麼？問為什麼？
乙個不狂妄的哲學家，或者說乙個得到了問題答案的哲學家，無論這個答案是關於物質的還是精神的，無論它是實在的還是虛無的，無論是乙個讓他懷疑自己是不是錯了，或者世界是不是錯了的答案，都是他對哲學的背叛，或者說，當他得到答案的時候，他就只剩下了乙個哲學家的名字，而沒有了哲學家的實質。
所以哲學家狂妄悖論是不成立的，哲學家都是狂妄的，不狂妄就不是哲學家。不狂妄的只是掛著哲學家名稱的無知者。
3樓：add黑子太多無解inf
已知哲學家懂得多，懂得透徹， 這裡面指的是水平比較高的，綜合實力比較強的。 本身擁有哲學天賦，擁有哲學實踐能力和機遇，同時對科學生活，政治人文擁有著很強的實力，能將哲學的作用和彼此更好的聯絡。 在辯論哲學，分析哲學，邏輯哲學，公式哲學，應用哲學，自然哲學，政治哲學，生活哲學全能。
那麼他應該是非常的自信，他應該擁有狂妄的資本。
但同時狂妄又是哲學最大的攔路虎，不管是比較著名的哲學家的自我批判，自我懺悔，他們往往都會審視自己，批判自己，在探索過程中，揹負了巨大的壓力。 最後成全了別人，成為了歷史的笑柄和工具， 有的走不過自己那一關，最終加入了神的懷抱或者自取滅亡。
而庸俗的哲學家，他們往往最終還是要化身成資本家。 因為他們先天的智慧型和追求就已經注定了他們是資本家，他們在探索完一切之後，他們最終還是決定，打不過就加入或者回家繼承億萬財產。
最自信，認為自己懂得多看的明白， 畢竟他就是搞這一行的， 他就應該對這一行本身一種認同和優越感。 他嘴上說他不狂妄，但是他心中難道不是暗暗竊喜，倘若乙個高情商的哲學家，那麼在悖論之中，他不就是已經成了乙個資本家了嗎。
哲學家天天神經兮兮的，到底想幹嘛？
哲學家嘴上說著他們不在乎金錢，但是他們卻貪心的想要歷史留名，他們為了榮譽而大打出手。 康德還是尼采為了制止他們而出了乙個純理性批判。 還有乙個在大學教授的跟另外乙個人打架的，就因為為了搶學生， 簡直讓人貽笑大方。
哲學家拿著世人早就知道的東西在那裡假裝研究。 正因為現代世界的發展，所以哲學跟佛學都落寞了。 他們首先經歷了一段雞湯養成期，在網路時代，一下子成了香餑餑。
但是因為自身跟不上時代的發展和逐漸被大眾接受，慢慢的被淘汰，不再神秘，也就缺少了號召力，沒有了品牌效應。
小資產階級們當然知道他們在玩玩具， 你毫無生產力發展，吃的是前人的智慧型， 說到底就相當於在外轉了一圈，回頭繼承你爹的人脈關係或者工廠。 早就看透了小資產階級哲學的軟弱性，劣根性，膚淺性。 而窮人的精神鴉片和懶人的捷徑，更是扶不上牆。
乙個已經知道世間大多數真相的哲學家，他憑什麼不狂妄？ 但是乙個狂妄的哲學家，他有資格或者他能夠知道世間大多數真相嗎？
不需要給我玩辯論哲學和邏輯哲學，好好反思反思自己， 哲學這門工具，你究竟還想假公濟私，欺世盜名到什麼時候？
只有哲學 哲學家才愛智慧型嗎，非哲學哲學家就不愛智慧型的嗎，哲學愛智慧型是偽命題？
思空 誰都愛智慧型，但每個人對智慧型的理解一樣嗎？每個人都得睡覺，可每個人做的夢一樣嗎？每個人的相同在於物質，不同於思想！愛智慧型其實是在追求每個人對智慧型的理解的交集點。而哲學家就是如此 今天子墨畢業了嗎 在古希臘語中，哲學的組成就是愛 智慧型。不是說哲學和哲學家才愛智慧型，而是說，只有哲學家才知...
專業哲學家和業餘哲學家在哲學趣味的選擇上有何區別？
專業與業餘這種搭配，會有幾種歧義。其一，業務能力。其二，職業或志業，全日制或玩票性質。其三，行走的不同圈子。語義上沒有釐清要問的東西，可以說回答基本也是隔靴搔癢，當然，問者覺得不癢了，解決了那就算了 Marcus Aurelius interests似乎也可以說關注點 興趣點。先從問題入手 專業哲學...
哲學家吃飯嗎？
you潯 複習一下作業系統 哲學家吃飯問題 五個哲學家共用一張圓桌，分別坐在周圍的五張椅子上，在圓桌上有五個碗和五隻筷子，他們的生活方式是交替的進行思考和進餐。平時，乙個哲學家進行思考，飢餓時便試圖取用兩隻筷子進餐。進餐完畢，放下筷子繼續思考。乙個初步的解決方案 但這有可能造成死鎖。所有哲學家拿起來...