1樓：楊斌
天地不仁以萬物為芻狗
萬物在天地之間都當作芻狗一般, 不分高低貴賤.
比如說就像農民種地, 養分充足就長得好, 不足就長得壞., 不會以種地人的顏值，膚色去決定作物的生長. 這就是天之道.
至於善惡之報, 老子說過,違反自然規律(天道)的自遺其咎,還有說到強梁者不得其死.
就好比乙個經常行惡的人冒犯了比他能量更大的人, 就會自食其果, 此所謂善惡之報吧.
以上拙見皆個人領悟而得, 免不了一些地方有失偏頗.
2樓：在野張天師
道德經裡還有一句話，天之道損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。孰能有餘以奉天下，唯有道者。是以聖人為而不恃。
明白了嗎
3樓：海樹葉
你真的認為自己對這句話的理解沒有錯嗎？
結合上下文的意思，這句話應該這麼理解。天地雖然沒有標榜自己仁慈，沒有標榜自己的能量，但在不知不覺中就給萬物祭祀的物品和食物。
4樓：霧步
天地不仁，以萬物為芻狗。
天地公正，讓萬物各司其職。
而善有善報，惡有惡報
何為善人，何為惡人。
問心無愧，心底有把稱，對得了心，是我的宗旨。
5樓：坐化兩極
都準確，兩者表述的主體不同。
前者說天地無情，不偏不袒。
後者說人近善得善，近惡得得。
天地或許我們難以去理解，但人道還是比較好理解的。
有句話叫物以類聚，為善之人必然吸引善良的好的，而且為善之人內心也必然是光明的，所以為善近善，得善報的概率極大。
當然偽善之人必受自己的內心折磨，話說：舉頭三尺有神明，這個神明住在我們內心深處。
而為惡之人身邊必是一群烏合之眾，所為之事也必是充滿風險，加之為惡之人內心必是陰暗。日積月累，或被自己內心的那份陰暗折磨的苦不堪言，或被外在的其他惡推向滅亡，又或被正義懲處，如此便是近惡得惡。
所以，做人勿為惡便是善。
6樓：中二知
這兩句話可以合併成一句，並不衝突。
天地不仁，以萬物為芻狗，平等視之。善者自有善報，惡者自有惡報。
法律也是這樣的。
國法無情，天子犯法，與庶民同罪。有罪者罰之，有功者賞之。
7樓：控魂彡China
天地不仁這是大自然的規律，相當於你遇到意外事件，沒有人的思維觀念參與時，和你是不是好人一點關係都沒有
比如你做好事，今天被車撞了，這是天道
比如高考，只和你的成績有關，和道德無關
善有善報，這是人道
比如談物件，你十里八街的口碑很好，這就可以為你加分。
比如你人品很好，同時又有能力，身邊的人有機遇了，有可能會拉你一把
8樓：呂飛龍
都準確，第一句話的意思是「天地不把人和其它的（這個世界上的所有物質）事物看成兩樣，都是作為獻祭給神的物品，意思是在天地之上還有神的存在，第二個問題：如果你相信神的存在……
9樓：浩然
這就是典型的以現代語義來理解古時文字出現的誤解。老子說「天地不仁，以萬物為芻狗」 這句話的本意是說，天地沒有偏好，萬物與草狗沒有區別。並不是指天地不仁慈。
而《道德經》第七十三章明確表達了：天網恢恢，疏而不失。《道德經》七十九章說：天道無親,常與善人。這不是善有善報，惡有惡報又是什麼呢？
《道德經》裡很多文字，就是因與現今文字同字不同意，才導致很多人難以理解。甚至有人誤解《道德經》有錯漏，乃至被人篡改過。
10樓：
這些都是人的思想，所謂思想就是主觀的。
我可以認為你醜，我也可以認為你聰明，但是客觀上並不存在醜或者聰明，這種概念只存在在人的思想裡。
社會是很多人的交流體，有些思想可以讓更多人更好的過日子不添亂，所以社會領導階層就會大力宣揚它。你只要看諸子百家，就知道思想都是主觀的，沒有對錯，也不能客觀衡量。
一句話，相信這句話的人認為這句話是對的，不相信的認為是錯的。即便乙個人前後說的兩句話打架，也是可以合理化的。
很多時候，我們總是想找到正確的思想加以堅持和傳播，碰到自己不認同的思想就要採取行動。個人認為大可不必為了對錯浪費時間和精力，都是對的，也都是錯的。客觀規律有對錯，人的思想沒有對錯。
道法儒釋耶穌先知等百家都是芻狗，對你有用就是對的，對你沒用，你完全可以不理會。
11樓：翻湧之混沌
前者更準確。
大自然按照祂固有規則執行，不會受到任何物種想法的干涉。善惡具有主觀性，大自然不會為了人類的善惡觀就強行開闢乙個空間滿足他們的想法。甚至乙個在你我看來可以明確確定善惡的行為，都是必須考慮實際情況的。
例如【消滅有缺陷的嬰兒】，這個行為被普遍地認為是大惡。但如果換乙個環境極為惡劣天體上，不處理這樣的嬰兒會間接導致種群消亡，導致種群的滅亡這才是大惡。主張善惡報應論的人（一般都有宗教思想），他們最大的問題是把話說太滿，強行把乙個行為定義為善或惡，寫入教義中而無視具體條件，最終落後於時代。
前者是事實，後者是理想甚至是精神勝利法。善有善報、惡有惡報、善有惡報、惡有善報，甚至無明顯報都是存在於世界上的。
在維護正義的方面上，請使用法律，而不是天道。
12樓：修道人生
當然是天地不仁，以萬物為芻狗準。這是自然法則。善惡是人世法則，人是天地一物，當然是先遵守天地法則，然後才是人世法則。當然因果報應也是有一定道理。但是不能以善惡來評判。
13樓：
第一句是說天道不會因為你做什麼就獎勵或懲罰你。
善有善報惡有惡報根本上是人性，你傷害了別人別人很大機率會報復你，或者碰到路見不平一聲吼打抱不平的好漢，如果你經常幫助別人會幫到白眼狼也會幫助到知恩圖報的人，這個善報惡報不是天報
14樓：清風先生
善惡，人類的感性道德標準，不是萬物的客觀優劣標準，何況萬物沒有善惡優劣。
人類僅僅是萬物之一，適用於人類的任何規則，僅僅是萬物規則之一。不能用萬物規則和特例化的乙個規則去比較，好比拿你自己和天下男性（女性）做比較，好比拿你自己和天下所有雄性（雌性）做比較，同樣的愚蠢。
15樓：芥舟
天地不仁，以萬物為芻狗。
講的是客觀規律不以人的意志為轉移。
善有善報，惡有惡報。
講的是因果關係，也是客觀規律。
只不過在事相上，大部分人看到善無善報，惡無惡報。
由此認為這個因果關係並不客觀，所以要靠各自去領悟。
16樓：知止
前者理性客觀，後者感性主觀，高下立判。
天地不仁，以萬物為芻狗；新冠疫情，澳洲大火，無不訴說著人類於上天而言與其它動物並無區別 ，眾生平等。
善惡果報之說也只不過弱者的自我安慰罷了，善惡皆因雙方立場不同，好比當世中美兩國，川普的所作所為於我們而言是惡，於美國而言是善，立場不同產生利益衝突在所難免。
17樓：感覺
天地不仁，天地沒有偏私，對待萬物都一致，如同太陽照耀大地，各種生物自由生長，這講的是一種大愛，無善惡的境界，後天人根據自己的經歷發展出善惡的哲學觀，實際上佛教裡面很多例子說明根本無法判斷善惡，比如有班飛機出事前，有人遭遇到一些事情耽誤了登機，卻因為這次耽誤逃過死劫，被耽誤的時候可能覺得是業力報應，後來才發現是乙個祝福，所以說事無對錯，更無法判斷好壞，不如不判斷，所謂塞翁失馬焉知非福，希望別人惡有惡報，其實就是希望別人得報應，這不算祝福 ，這種希望多了，反而是對自己的一種傷害。
18樓：Seth Hsu
自然是「天地不仁，以萬物為芻狗」更為準確。而「善有善報惡有惡報」則是源於人文社會的道德觀，甚至是主觀的自我安慰，善惡和善惡報並不一定是相對應的。
世界是客觀的中立的存在，任何強加於世界真相的主觀都是一種限制和片面。世界並無善惡之分（事實上你並不能完全說明白什麼善，什麼是惡），沒有分別心才是更大的智慧型，在這點上佛法和道家是共識的。老子也曾說到，禮，亂之首也。
19樓：維特
上天沒有主觀意識，以自然的規律執行。如果有「善有善報，惡有惡報」這麼一說的話，也不過是執行規律而已。你肯定要問，既然上天是平等的，為什麼要偏袒善而懲罰惡？
回答是，上天並沒有制定規則，規則自然的存在。
20樓：Tyrone天予
這兩層意思並不矛盾，而是遞進的。
天地沒有親疏(這裡的仁不是孔子提出的仁，而是指仁的文字本意，親近。)對待萬物用同樣的標準。
這標準猶如祭祀過程對待芻狗的標準。
芻狗做好以後，在還沒有用來祭祀之前，大家對它都很重視，碰都不敢隨便碰；等到舉行祭祀以後，就把它扔下不管了。
善時善待，惡時惡待。正是人對芻狗的對待方法。天地對萬物對待方法。
善有善報，惡有惡報，也是類似的。
那麼哪乙個更準確呢？
真正活過就知道了。
善時善待，惡時惡待。更準確。
善有善報，惡有惡報。真意也很準確。
但是大多數人都是誤解了這句話。
有報只是有報，而非有滿意報。
一切善惡皆有報，但天事不隨人願。
21樓：常應
今善而無善報者，累世惡業大故。今惡而無惡報者，累世善業大故。天地不仁，報應不爽，此理昭昭，無須多疑。
山東張靜靜，因前世福德未及天人與阿修羅，故隨業力投生人道，今往鄂地行善救人故，得成福德圓滿，故復隨業力而離人道，上投天人或阿修羅界。此皆報應所至，如影隨形也。
22樓：
看樣子還是沒有理解中國的陰陽思維，看看下面的句子。
禮讓為先；當仁不讓。
不以成敗論英雄；成者為王，敗者為寇。
人同此心，心同此理；人心不同，各如其面。
23樓：長征
善有善報，惡有惡報，是因果關係，也是道。就是說，你幹了什麼，會得到什麼樣的回兌。天地不仁，以萬物為芻狗。
這句話說的意思是:條件決定事物的產生（這裡祭祀，必須有它），這也是道性。
24樓：東大街常無觀
天地不仁，以萬物為芻狗，是自然規律，是肯定的，所以更準確。善有善報，惡有惡報，不一定。
善人善事有好報往往是人們的良好願望。農夫與蛇，救人的醫生被病人刺殺的事時有發生。惡人有可能發家致富，長命百歲。善人可能窮困潦倒，厄運短命。氣死好人，老天爺也不償命。
老子說，天道無親，常與善人。這兩句是矛盾的，天道無親怎麼能給善人好處？
老子說的常與不是一定給好處，而是經常給好處。物質上的，或精神上的。
我理解，常與的好處是伴隨，主要是精神激勵。天道雖然沒有親疏，但天道精神常常伴隨行善者。也就是好漢們常說的，替天行道，不求回報。
天道是什麼精神？天之道利而不害，聖人之道為而不爭。
25樓：淡之
"天地不仁，以萬物為芻狗，聖人不仁，以百姓為芻狗"，說的是自然和聖人的行為是沒有目的的目的，這本身就是一種善。
「善有善報，惡有惡報，天網恢恢，疏而不漏」，說的是乙個人的行為朝著乙個方向或理念（目的）行動，日積月累，善惡自然分明，並不需要社會律法或他人來「名」其善惡。
這與康德對真善美的說法一致。康德認為，自然萬物都有乙個合目的性， 自然的合目的性就是真（出自純粹理性批評）、無目的的合目的性就是善（出自實踐理性批評）、人類理性的合目的性就是美（出自判斷力批判）。僅供參考
再舉幾個例子，直觀一些：
比如江河都有固定流向，牛有力氣溫順還只吃最便宜的草料，駿馬可以跑的飛快…，江河牛馬身上的這些屬性本就是自然最真實的一面，它們的優勢給人類提供方便就是自然的善意，伯樂看到一匹千里馬之所以認為它很美，不是駿馬本身就很美，只是因為這匹駿馬的特性符合了伯樂內心的理性目的（不單單跑的快，還有很多說不清道不明的特性），這就是美。
天地不仁以萬物為芻狗聖人不仁以百姓為芻狗，原來不是道德經裡面的嗎？https
zhai 這句話，首先很好的描述了道的特性，道不會對誰 仁 他對萬物都一樣，該是什麼就是什麼。隨後，如實描述了當時的聖人，他其實只是把百姓當成了祭祀時供給神靈祖先的祭品而已，至於他所說的對百姓的 仁 未必真的像他們自己說的。 恪守真一 什麼是天地不仁？魏晉時期的玄學家王弼為 道德經 作注時這樣解釋這...
天地不仁 以萬物為芻狗，你怎麼理解？
橢圓的土豆子 天地就是這世間的規則，是人類沒有能力更改的東西。比如 萬有引力定律，比如熱力學定律.好多好多，人們可以利用這些規則，但是不能改變這些規則。不光是人類，萬物都不能改變這些規則，所以在這一方面，人類和萬物是平等的，而且都在規則之下。那就別總以為自己特殊。 無涯 以前答過類似問題，希望有所啟...
怎麼理解「天地不仁，以萬物為芻狗 聖人不仁，以百姓為芻狗。」？
遠方依韻 孔子之前，仁 是乙個意思 孔子的學說中，仁 又是乙個意思。孔子把 仁 這個意思擴張到無限大了，導致失去了本意，偏偏獨尊儒術後，這個意思流傳最廣。 葷素搭配 一般來說，道德經作為辯證法的基礎。除非是下定義的語句，不然全部是2重意思。這2重意思一般就是左 右之分。具體你採信哪一派，都可以。一般...