1樓：大肥
哲學就是人類的胡思亂想，怎麼想怎麼說都對。歷史還分正史野史，站兩個角度來看事件看人相對客觀。自然科學是自然存在的客觀規律。
客觀性看來科學大於歷史大於哲學
主觀性看來哲學大於歷史大於科學
怎麼看高低之分，純粹看個人，反正我覺得這三者沒什麼高低貴賤之分，各有各的存在意義吧
2樓：愛知思哲
怎麼會呢，三者相輔相成。自然科學提高技術手段，技術手段的提高使人類對於歷史的研究會更全面。回顧歷史，又可發現新的自然科學。
自然科學的深入研究即對世界認識的深入，使人們總結出哲學理論更好的理解世界。歷史與哲學的關係也大抵如此。
3樓：王雙
研究物件不同，哲學的研究物件是一切事物，自然科學的研究物件就是自然系統，歷史的研究物件是人類社會。
至於高低，存在整體與區域性的關係，並不存在高低貴賤的關係。沒有自然科學、社會科學，哲學的研究就會空洞，就像早期哲學，對事物的空間緯度的本源、時間緯度的本源、動力問題的解讀更接近於信仰。於17世紀，科學大爆發：
生物、天文、物理、化學、政治經濟學無一不取得質變的突破，才誕生了一批偉大的哲學家。
4樓：全息智慧型
後來看完了你的問題，你實際上問的是，他們哪個對人類更重要，建議下次提公升一下提問的準確性。
若論對人類的重要性，當然還是哲學和歷史，尤其是哲學，全球範圍內只有三個地區產生了哲學，而他們都對全人類作出了最為突出的貢獻，那就是中國，印度和希臘。
5樓：yangjian
沒有大區別，自然科學學到高深一定得回答哲學問題，哲學如果沒有一定的自然科學理解深度根本入不了門，尤其是現代的分析哲學，必須得邏輯，數學，語言三合一，缺一不可。
6樓：呂寧遠
首先我們要確定一下人類社會的性質。
社會，是一種生活方式，所有群體生存的生物，都會以「社會」這種分工合作的方式求得生存條件，但是，人類不僅以同樣的方式求得生存空間，而且為了占有更大的生存空間而不斷改變自己的客觀勞動物件，因而，只有人類社會具有不同的社會形態，而」歷史」就是這種不同社會形態的記錄，哲學，就是研究形成這種變更記錄原因的學問。
因為人類社會是一種依賴社會生產而存在的社會，而社會生產是依靠人類勞動力附加在客觀生產資料上的活動，所以人類就需要不斷尋找適合作為社會生產資料的物質，開展不同的生產活動，研究這種不同物質本身的性質，以便利用這種性質開展生產活動，這就形成了自然科學。
因此我們可以看出哲學歷史和自然科學兩者之間並不存在高低之分。
7樓：天易
從研究涉及的內容來說哲學》自然科學〉歷史
從研究成果量來看，自然科學》歷史〉哲學
從研究的具體量來說，自然科學》哲學〉歷史
從實際幫助人的角度，自然科學》哲學〉歷史
從研究難度來說，哲學》自然科學〉歷史
從可信程度來說，自然科學》歷史〉哲學
從學習難度來說，哲學》自然科學〉歷史
三者都是一問學問，但歷史是範疇最小的乙個，其他兩者相當。哲學可以指導自然科學的研究，反過來自然科學也能幫助哲學向更高層發展。哲學勝在質高量少作用大，自然科學勝在實用量大範圍大。
從整體上看來說自然科學》哲學〉歷史，但對人生幫助來說哲學》自然科學〉歷史。
8樓：kante博之
沒有。所謂科學是從事某一具體領域的研究，社會科學也好自然科學也好，研究的領域是不同的，其目的都是研究規律、認識世界和真理。
從貢獻上來講不同的學科在不同的歷史階段是不一樣的，對主體的價值也是不同的，但同作為人類文化不可或缺的部分，在地位上沒有高低貴賤之分。
哲學學習應當先於自然科學？
塊藍 其實這個論證國內還真有前因後果。現在主流的話，估計提倡先自然科學後哲學的人會更多。因為自然科學具有可測性，是可以試驗的。然後實踐出真知，在實踐中發現規律在實踐中總結規律，在實踐中利用規律，在利用規律的實踐中獲得新發現。如果是幾百年前心學盛行，那麼估計知行合一，先知後行流行的年代。估計很多人會說...
自然科學與哲學的交叉領域是否已經或即將沒有合資格的人參與討論？
自然科學跟哲學的交叉領域不是只在宇宙學這一點上，交叉點其實有很多很多，那些領域上的矛盾其實更大。常見的如轉基因 中醫 水壩 幹細胞 甚至消滅蟲害等等領域都有 哲學 跟 科學 的對抗。在我看來，真正的問題是，自然科學跟哲學的交叉領域 已經被毫無邏輯且自然科學和哲學懂得都不多，並且被科學界 哲學界都厭煩...
怎樣看懂自然科學的本質與現象？
李澤健覆蓋論 二 抓根本而不是抓本質 一說要全面深刻地認識 理論 我們很多人的第一反應可能就是要認清理論的本質！實際上，在這裡我們是不建議使用 本質 這個詞的，一方面，因為 本質 是唯物主義的乙個概念，它最終還會把我們的思路引回到唯物主義的那一套上去，另一方面，本質 本身就是乙個說不清的概念，不信有...