1樓：
肯定不是屬於物自體啊，都是人的表象界的東西。但是其中有一種「先天的」東西保證了它的必然性，所以也可以被稱作客觀。康德的客觀和從前主流的看法不一樣，它可以指的是客觀必然性，也就是我們個體的想法不能隨便轉移的。
補充一點
康德並非把物自體和現象割裂了，物自體和現象相同，但是在認識這裡處於不同的關係。在人類這裡，它就是現象的基底，這個基底呢我們沒辦法認識。物自體就內而言是什麼，人的理性不可能達到。
2樓：楊學志
已經解決了，方法是推倒康德的體系，建立科學存在論。
科學存在論 - 楊學志的文章 - 知乎 https://zhuanlan /p/183656647
嚴格化的客觀性 - 楊學志的文章 - 知乎 https://zhuanlan /p/181089208
作為形上學的科學 - 楊學志的文章 - 知乎 https://zhuanlan /p/183151485
3樓：老楊
康德的知識不是簡單地反應物自體。在康德第三個二律背反裡，康德論述過:
按照自然綠的因果性並不是世界的全部現象都可以匯出的唯一因果性。為了解釋這些現象，還有必要假定一種自由而自來的因果性 。
從這個論述裡，是可以看出的，康德認為現象不一定可以得到完整的自然律。
但是知識必須是成體系的，所以，我們的以自由為目的知識體系是我們假定的，或者是是我們創造的。當然，其實這個是唯心主義的基本工作。
我們該如何看待現在的科學知識，這些知識是客觀規律嗎。
我還是堅持，這些知識只是我們對自然的解釋。知識的本質是主觀的。
4樓：龍堂朱宮
自然規律作為人類的知識就肯定不是物自體了。你要知道康德所謂的「客觀」與前人不同，就是指的普遍必然性，也就是出於先天形式，通俗地講，一件事只要是個人都能用自己的先天能力去認識，去理解，去溝通的，那它就是客觀的。所以客觀不是指主觀世界之外的客觀世界，可知世界就乙個現象界，本體界只是作為理論需要的乙個設定。
5樓：HONGZHONGYI191
物自體並非不可認識，他和認識主體會有功能上的連線，但他的功能發展可能超越認識主體，也就是本能可能超越認識，或者功能的自我發展也會以他的方式要求認識，認識不能凌駕在生命現象之上，因為認識並沒有準確捕捉到發生，存在自由意志，但他的成因認識沒有概括，自由體定義並不嚴謹，至少對康德是這樣的。
6樓：集鷺
按照康德的觀點，「認識」和「存在」被切割。那麼根據他的觀點，科學上的結論本身是乙個「認識」，所以在本質上不是客觀規律本身。沒有違反這個分割。
比如說經典力學裡面認為時空是分割的，我們近似地認為客觀世界裡也是這樣的。廣義相對論可以做到更加精確的描述，但是也許它也並非沒有問題，比如在極為微觀的尺度下。在做完這個「近似」之後，才有的「認為是什麼=它本來就是什麼」
但是如果認為我們認識到的客觀規律100%描述了客觀世界，把認識等同於客觀規律，首先違反了事實，也和康德的觀點有著不可調和的衝突。
7樓：Transcendentalis
首先，自然科學研究的客觀規律是普遍的，但這裡的規律是侷限於顯象上。並不是在物自體上，我們對於物自體一無所知。而其普遍必然性來自於其人的先天的認識能力，這種先天恰恰能夠保證其客觀性。
因而這種規律並不是主觀的。但這種客觀不是屬於物自體，真的不屬於物自體！物自體在康德那裡根本不能為人類的知性所認識。
而人類認識的二律背反（謬誤）恰恰是由於其將知性超越的用於物自體上了。（具體自己看純批，我的解釋也只能如此）
康德為什麼要設物自體，既然不可知，如何知其有？
劉紫旺 因為康德認為顯現一定要有顯現者。顯現就是現象，顯現者就是物自體。其實這個理由挺蹩腳的，誰說顯現一定要有顯現者呢？人類共同出現幻覺不可以嗎？至少佛陀認為可以 所以我覺得，與其說康德認為物自體存在，不如說康德願意相信物自體存在，更不如說康德不願意物自體不存在。他為什麼不願意自在之物不存在呢？因為...
像康德的物自體（存在但不可知）中的存在是僅指狹義的物質方面的存在，還是廣義的物質，精神兩方面的存在？
八零後愛明史 物質體這個概念是狹義的，首先，他不可被感知，所以形容物質體時候就不能有其精神核心或者深度含義。物質體是什麼樣的？有時間嗎？有空間嗎？我們不得而知。跳脫這些基礎認知我們不可能得到所謂的廣義定義！所以我們提到物質體時，必然只是說其本身！其廣義的概念並沒有被發掘。也許佛家三世論是物質體的本體...
物自體存在卻不可知，那跟幽靈鬼怪有啥區別？
我叫李大為 思維無內容是空的，直觀無概念是盲 雜多表象不經過概念加工則不能被認知 的。對於知識而言，概念 先驗範疇 和內容 經驗材料 是兩個必不可少的要素。人類或者說理性動物只能感性直觀 通過感官直接經驗到的 不能理性直觀 想什麼就能有什麼 只有 上帝 才能理性直觀 胡塞爾卻說可以範疇直觀，進而提出...