1樓：東大街常無觀
我不懂康德，只是根據這個結論推斷一下。
假設，物自體的絕對不可知是物自體的本質，那麼康德是怎麼知道的呢？顯然他知道，是可知的。或是理性邏輯，或是感性直觀，或客觀或主觀。
他知道絕對不可知，是個悖論，自己把自己否定了。由此可知，物自體是個矛盾概念，我們既知道它的存在，定義了它的概念，它的本質根源也確實不可知。也就是俗話說的，凡事都是一知半解，知和不知都是事實。
馬克思主義哲學認為，不可認識的物自體是不存在的，現象和自在之物之間不存在不可逾越的鴻溝。物自體絕對可知，人是全知全能的上帝嗎？怎麼能否認人的認知有侷限？
沒有認知鴻溝呢？馬的絕對認識論也不對，不是事實，太獨斷。
認知都是相對的，侷限的，知也不知，很一般的道理嘛。怎麼鑽牛角尖出不來呢？西方哲學的邏輯，絕對肯定或絕對否定，會給我們誤導。中國哲學沒這個毛病。
物自體相當於我們中國的道。若是說，道絕對不可知，不可道，那麼你怎麼知道的？你一說，不就是可道了嗎？所以，老子說的對，道可道，非常道。道有可道，也有不可道。
現象背後的本質是可知可道的，數學，科學，哲學，包括康德等等，都是對本質的揭露。
不過，永遠有不可知，不可道的物自體和道。對此，如果科學理性不行，那就訴諸感性直觀主觀，誰說直觀不能發現真理？
如果我們把知定義為理性認知，那麼直觀感性本來就是個人感覺靈感，本質倒是不可知，不可說。如此說來，物自體不可知不是否定直觀，反而是肯定。
就像西方人理性追不到上帝，看見神蹟就信了上帝。我們中中國人經常講的悟道，只可意會不可言傳，一樣的道理。
物自體是絕對不可知的，卻又是存在的，這是在顛覆 否定人類感官的作用，是在顛覆 否定存在的定義麼？
關雲 1.自在之物是推論的存在，這個推論建立在人類已有認識的基礎上，它是認識之外的東西。2.自在之物是怎麼推論存在的？人有客觀直觀，這個客觀的直觀就是先驗感性論一章所得出的結論，客觀直觀是指 也就是說人的五官中，只有視覺和觸覺可以作為認識本質的機能，而其餘三種感官不利於人認識物體的本質 後面這個結論...
像康德的物自體（存在但不可知）中的存在是僅指狹義的物質方面的存在，還是廣義的物質，精神兩方面的存在？
八零後愛明史 物質體這個概念是狹義的，首先，他不可被感知，所以形容物質體時候就不能有其精神核心或者深度含義。物質體是什麼樣的？有時間嗎？有空間嗎？我們不得而知。跳脫這些基礎認知我們不可能得到所謂的廣義定義！所以我們提到物質體時，必然只是說其本身！其廣義的概念並沒有被發掘。也許佛家三世論是物質體的本體...
存在就是能被感知，而康德說物自體是絕對不可感知的存在，那麼康德的物自體是否違反了存在的定義？
h7wW 細菌存在時間比人類久遠得多，對吧？人類自古以來就知道細菌存在嗎？感知取決於觀測方式 假定有人高位截癱，然後在他看不見的地方用力捏他蛋蛋，邊捏邊在心裡獰笑，小樣 不求饒我就不放手 請問這人會求饒嗎？不會的嘛，他看不見你在幹嘛，也感覺不到你在幹嘛，為什麼要求饒？ darrenhillplus ...