1樓：
自然科學跟哲學的交叉領域不是只在宇宙學這一點上，交叉點其實有很多很多，那些領域上的矛盾其實更大。常見的如轉基因、中醫、水壩、幹細胞、甚至消滅蟲害等等領域都有「哲學」跟「科學」的對抗。
在我看來，真正的問題是，「自然科學跟哲學的交叉領域」已經被毫無邏輯且自然科學和哲學懂得都不多，並且被科學界、哲學界都厭煩的那些人充斥。這些人都不會承認自己的錯誤。
作為乙個所謂的「哲學家」，他們把推理建立在一些幾百年前就已經被科學界所拋棄的理論上，在對外傳播時，讓人誤以為是「科學」，受到批評時，又以「哲學」為掩護。讓公眾對科學和哲學都產生不正確的看法。
作為乙個「科學家」，對哲學沒有起碼的概念，誤以為哲學是不需要邏輯的遊園地，把科學模型中的一些「模擬」當成是「哲學思考」，大放厥詞，讓公眾對哲學產生庸俗的看法。
另外，我沒有覺得這個說法有把「哲學」拔高，相反，我覺得這個還沒有抬到足夠高的程度，讓人總以為「哲學」是人人可以談的東西。只有把哲學抬高、再抬高，直到跟自然科學同樣高或者更高的門檻，才能讓那些沒有邏輯的人遠離真正的哲學。我們都討厭那些端著雞湯談「哲學」的人，不是嗎？
「只要是個人，就能談哲學」這種誤解其實跟中國的傳統有關（也難怪黑格爾會說中國古代沒有真正的哲學），再加上這麼多年「物質是運動的運動是絕對的運動是有規律的規律是可以被認識的」的灌輸，大家對哲學的誤解越來越深。如果有人看到前年石墨烯獲得物理學獎，就認定只要用透明膠沾沾東西就是物理學家，所以「只要是個人，就能談物理」，難道您不覺得這個荒誕嗎？
我是「http://www /question/22009802/answer/20014020」這個匿名答主。
哲學學習應當先於自然科學？
塊藍 其實這個論證國內還真有前因後果。現在主流的話，估計提倡先自然科學後哲學的人會更多。因為自然科學具有可測性，是可以試驗的。然後實踐出真知，在實踐中發現規律在實踐中總結規律，在實踐中利用規律，在利用規律的實踐中獲得新發現。如果是幾百年前心學盛行，那麼估計知行合一，先知後行流行的年代。估計很多人會說...
哲學與歷史同自然科學之間有沒有高低之分
大肥 哲學就是人類的胡思亂想，怎麼想怎麼說都對。歷史還分正史野史，站兩個角度來看事件看人相對客觀。自然科學是自然存在的客觀規律。客觀性看來科學大於歷史大於哲學 主觀性看來哲學大於歷史大於科學 怎麼看高低之分，純粹看個人，反正我覺得這三者沒什麼高低貴賤之分，各有各的存在意義吧 愛知思哲 怎麼會呢，三者...
怎樣看懂自然科學的本質與現象？
李澤健覆蓋論 二 抓根本而不是抓本質 一說要全面深刻地認識 理論 我們很多人的第一反應可能就是要認清理論的本質！實際上，在這裡我們是不建議使用 本質 這個詞的，一方面，因為 本質 是唯物主義的乙個概念，它最終還會把我們的思路引回到唯物主義的那一套上去，另一方面，本質 本身就是乙個說不清的概念，不信有...