1樓：李澤健覆蓋論
二、 抓根本而不是抓本質
一說要全面深刻地認識「理論」，我們很多人的第一反應可能就是要認清理論的本質！實際上，在這裡我們是不建議使用「本質」這個詞的，一方面，因為「本質」是唯物主義的乙個概念，它最終還會把我們的思路引回到唯物主義的那一套上去，另一方面，「本質」本身就是乙個說不清的概念，不信有興趣的朋友可以自己去研究一下。
實際上，在唯物主義反映論中，「本質」也是要辯證地去看待的！
如果不說「本質」那我們說什麼？
我們說「根本」！因為「根本」更容易理解，大家都見過樹，樹枝比樹葉更根本，樹幹比樹枝更根本，只要一說「根本」，我們就很容易能夠想到這是更深乙個層次的意思。
全面深刻地認識理論，就是要抓住理論最根本的東西。
想一想，如果我們抓住了樹幹是不是就能捋清全部樹枝和樹葉的關係？這是不是全面？再想一想，深刻是不是就是要挖根的意思？
也許，有人要說，唯物主義的本質就是根本的意思。如果你是這樣理解的，那也沒有問題，我們說過任何理論都是可以通過打補丁的方式發展的。只是我們要想一想，我們為什麼不直接說根本，而是要說本質，非要繞乙個圈子才返回來呢？
2樓：ggddzz100
現象是可以直接被人看到的東西；本質則是造成現象但無法被人直接掌握的東西；
自然科學的發展，實際都是從現象開始，經過人類的洞察與智慧型，逐漸找出本質的過程；都知道鳥會飛翔，但如果人類無法從無數現象中，總結歸納出「空氣動力學」本質，飛機就不可能出現；
自然科學與社會科學的爭論，本質上是不是 定量 與 定性 之間的矛盾？
不知道啊 自然科學和社會科學沒有爭論。有爭論的是 文科生 和 理科生 既然是科學，那麼研究的邏輯和方法基本是一致的。區別只是社會科學的東西，因子更多 難以回測，因此證實和證偽都要複雜一些，為一些文盲提供了渾水摸魚的機會。相對來說，在自然科學領域混日子比較容易露餡。比如這個 http www. 不是。...
為什麼有些現象從自然科學和哲學的角度會有不同的解釋呢？
Chaobs阿朝 這個問題我現在看來，有點沒事找事 千萬不要因為這樣乙個問題就對自然科學與哲學的關係有誤解哦。什麼叫做 從內部打破 自然科學就是這麼描述雞蛋的孵化過程的嗎？受精卵在合適的情況下發育成胚胎，胚胎再進一步發育直至小雞破殼而出。而不是什麼 從內部打破 這不是自然科學的語言。什麼叫做 從外部...
自然科學與社會科學有什麼區別嗎？
李三畏 正確的答案或顛覆常識。哲學教科書一直教導我們說 研究人文系統者即文科，研究自然系統者即理科。然而，只需幾個反例即可讓我們注意到重新定義文理的必要性 1 醫學研究人文系統，卻為理科 2 哲學研究自然系統，卻為文科 3 計量經濟學研究人文系統，卻為理科 4 數理邏輯研究人文系統，也是理科。由此可...