1樓：
我有乙個類似疑問：為何在科學技術已發展到今天的地步，還有那麼多西方人士還會去讀聖經故事，相信聖經故事。我的意思是：
你可以相信「神」，但那應該是相信存在不被當前科學所理解的神秘自然力量，而非古人能夠理解，能夠描繪，能夠記錄的「神」和神蹟。如果你信那個，豈不是承認現代人比古人還愚鈍？ 真的很奇怪所謂宗教信仰自由為何被西方政客喊得理直氣壯。
2樓：鶴頂紅過敏
這就好像，超市裡好吃的好玩的什麼都能買到，但是小孩子依然盼著聖誕老人給他們送禮物。哪怕他們明知道聖誕老人是大人們假扮的。
3樓：夏海寧
我真是服了，有些人到底有多自戀才會認為這浩瀚到我們的大腦都難以理解的宇宙會為你那價值觀服務，為你們創造永恆不滅的靈魂。
您配嗎？
4樓：施捨歲月
我看了下回答，大多數人認為宗教是扯談的，其實這就不是科學地看問題。首先，你沒真正了解和研究過宗教，站在一邊說話。許多人拿牛頓研究神學來說事，難道牛頓沒你聰明？
沒你科學素養高？科學現在還沒辦法和手段證實神等等一定不存在，反而現代科學在向宗教靠近，科學與宗教並不矛盾，你們去研究一下佛教的宇宙觀，也許宗教更正確、更科學呢？
5樓：矛盾居士
科學是否發達是科學行業的事，
人是否接受，是人的事，
科學很發達，但還遠遠不夠，
另外，理論不夠徹底，就不能徹底說服別人相信或不相信，因為別人有十萬個為什麼等著你。
而且還有另外乙個問題，譬如假定你徹底證明或證偽了宗教信仰，然後寫了一本六百頁的哲學專著，能看懂的人也不多，
有的人看不懂，你說，這樣吧，我讀給你聽，她說，我不聽、我不聽、我不聽，你也沒辦法…
再另外，雖然科學很發達了，但是遠遠不夠，除非達到全知全能正等正覺，像造物主那樣完全透徹充分地理解整個人類社會、地球、世界、宇宙、宇宙外面，否則就不能徹底證明…
6樓：賈明子
看到這個問題，強答一番
宗教的確仍有市場，但是市場已經極大地被壓縮了，尤其是在精英階層。
另外，自然科學有自己的邊界：可實證性。而宗教很多都是不可實證的。
其實原則上它們沒有交集也沒有對立（或者說很少）。所以並不妨礙科學家信仰宗教。只不過絕大多數自然科學家背後的哲學信仰是與宗教衝突的（例如自然科學中最普遍的實在論和邏輯實證主義，兩者雖然在掐架，但是都對宗教不屑一顧）。
因而越來越多的人放棄宗教信仰。
7樓：段譽
宗教有兩個作用，精神寄託，互助小團體。這個作用不是科學能取代的。以前大家一心建設社會主義，鄰里間同事間都會相互照應，自然留給宗教的空間就少了。
現在住房產業化，教育產業化，醫療產業化，一切向錢看，自然各種宗教勢力就死灰復燃了。科學能讓你不生病嗎，能讓你不苦惱嗎，能讓你長生不老嗎? 做不到吧。
而且要理解科學，需要智力的門檻，要用上科學的成果，要有錢的門檻。這說明啥，說明科學就不是可以面向所有人的。而宗教（信仰）就平和多了，普天之下皆兄弟，門檻簡直就是零。
你說怎麼比。
8樓：錢宇超
信仰是人們對生活所持的某些長期的和必須加以捍衛的根本信念。不管科學技術發展到何等程度，人的有限性是不會改變的，雖然我們知道的比2023年前的人們多得多，隨著知識的增加，在一些問題的認識上獲得了進展，可一些新的困惑又會產生，而在有些問題上，比如在死亡所引起的恐懼這一人生終極問題上，則幾乎沒有取得進展。人類在欲知和未知、在有限和無限之間的鴻溝，與他們的祖先相比，縮小的幅度可能遠沒有想象的那麼大。
在這道鴻溝裡，既生出希望，也生出恐懼，這就給信仰留出了地盤。
而宗教信仰便屬於信仰的一種，指信奉某種特定宗教的人群對其所信仰的神聖物件（包括特定的教理教義等），由崇拜認同而產生的堅定不移的信念及全身心的皈依。其為人生提供慰藉。作為一種哲學範疇，宗教信仰具有追求為生活尋找支撐和意義的顯著特徵。
而在受自由主義影響極深的當代，自如運用辯證邏輯解構世界乃是家常便飯。而正是這種脫胎於自由主義氾濫的解構性目光使得人們往往在人生道路上無所適從，陷於一種「模稜兩可」的沉醉。因此，信仰對於受自由主義影響極大的這一代而言，是尤為重要的。
此外，宗教信仰不僅為信仰者提供者精神支援與人生慰藉，更直接影響了其價值觀與人生觀的建構，而在如今唯物主義的大背景下，兩方由於互不理解而可能發生的矛盾衝突亦值得關注。
如前所述，人們在欲知和未知、在有限和無限之間的鴻溝裡，既伸出來希望，又生出了恐懼，在此之間為信仰留下了餘地。又因為人們始終處於乙個探索階段，人們尚不能回答（或許亦不能在可期的未來回答）造成唯物主義與唯心主義分歧的邏輯起點的發問，故而宗教信仰無論是從人類生存的必要性抑或哲學起點的尚待確鑿都有存在的價值。同時，唯物與唯心雖然是對立的，然而無論二者架構起多麼金碧輝煌的框架體系，其「地基」卻同樣都是尚未確定的，或者可以說兩派人士對於各派的堅持之邏輯起點本身就是一種「盲目的」、「欠缺證據」的信仰。
因此，對於宗教信仰我們應當理性看待，給予完全的尊重，給所有主體以平等的關懷與照料。
9樓：楊思基
宗教即無知，即所知甚少。
感覺世界還有未知域，就會有宗教。
科學就是求知。
全知了、都知道了，宗教、科學、哲學等等也都消亡了。
10樓：
科學與宗教並不存在水火不容的關係，相反有宗教學的存在，恰恰證明宗教也是社科研究的物件，而不是社科消滅的物件。
很簡單，科學強調真偽，對錯，宗教強調好壞，善惡，價值標準不一樣。科學只能解釋能解釋的部分，存在著相當多觀察到但是不能解釋的現象。所以科學強調的是發現。
而宗教不存在今天發現某個神，因為宗教本質是解釋整個世界的，宗教強調傳承。
假設主人公是乙個老人，科學可以做到計算社平工資，計算工齡，基數。可以確定他領多少退休金，這是國家給他的福利，但是這是否等於幸福？而他可以辦理居士證，可以在寺廟裡免費吃到齋飯，免費上香，免費拿到佛經臨帖，免費拿到書籍回家讀，同時，他可以在吃飯、上香隨喜功德，正是因為這是免費的，而且某種程度上是反自我而強調超我原則的，我並不是買了你的飯，我給錢是表達虔誠的心願，增強了他的幸福感。
11樓：褚爾
簡單，按科學理論人死了就是死了，信宗教能有信仰寄託，其次有些宗教包涵道德律令，至少還是比較讓人比較滿意的。
科學目前還沒能拯救一切，物理現實也不可能拯救一切，所以一些人願意信宗教又有什麼奇怪。我回家還經常說死去親人保佑什麼的，我願意信不行麼？ 這的確是迷信。
不過說實在，一幫人老是挑釁別人宗教幹什麼，這年頭不是思想自由麼，只要別人還沒犯法，當然有些人喜歡嘴太賤不就事論事，惡毒攻擊，我看被個別憤怒的宗教分子不要命的給神罰下也屬於自找。
12樓：jack xlht
根據我的經驗，懦弱、愚蠢、懶惰和狂妄是絕大多數人的通病：懦弱到不願勇敢面對痛苦和死亡；愚蠢到不會思考；懶惰到不願思考；狂妄到自認為自己的存在是永恆和有意義的。這基本是人類的本性。
多數人不知道自己的本性，少數人看透了自己的本性但無力改變，只有極少數人有足夠的勇氣和智慧型克服這些弱點。
當我們自認為是無神論者的時候，有多少在遇到危機時沒有向自己都不信的高階精神體祈禱？
人的本質與貓狗這樣的動物沒有太大的區別，在我們趨利避害的時候會動用我們一切的能力減輕痛苦感，得益於發達的大腦，造個把神出來不是什麼難事。
所以我認為宗教永遠不會從人類群體中終結，只要人類還是人類，沒有進化或變異成其它的物種或物質。
13樓：
題主的問題就好像高富帥說你個臭屌絲有什麼資格追女生啊 。
我並不信奉任何神佛，但到寺廟道觀這些地方我都會懷有敬畏之心。
你可以不信，到要懂的尊重別人的信仰。
人啊！你的優點是自信，缺點是盲目的自信。
14樓：
科學對人類社會的作用是有很大缺陷的，而宗教有時候正好可以彌補這種缺陷。他們不是對立的，我覺得宗教並不代表迷信，他是一種信仰，正確的宗教認知可以很好的提公升個人幸福感。
15樓：「已登出」
科學入門和宗教入門根本不是乙個水平……僅僅是學到牛頓定律都需要10年的前置學習，而如果想成為科學工作者，起碼需要20-25年的學習。宗教我不了解，但是我覺得信教比信科學應該要容易些吧？
16樓：一十
宗教問題一直是我黨工作的重點之一也是近年來在社會上泛起的思潮之一。宗教的起源歷史悠久，其發展歷程也和人類在發展過程中認識的發展緊密關聯，馬克思對於宗教有乙個論斷就是宗教的消亡可能比乙個政權的存在還要久遠。因此就算科學發展如此迅速的今天，除卻極端主義基本上不會有人愚蠢到強制地消滅宗教。
宗教在乙個方面解決了人的終極疑問另一方面又與乙個地區的原有文化結合起來並得到傳播。因此尊重宗教信仰自由，尊重他人的合法選擇。
17樓：執牛耳
這很好理解，當你走到絕望的時候，比如一場大病，自然科學和社會科學都救不了你，更可怕的是周邊人對你的態度，冷漠疏遠，孤立無助，讓你更加痛心，此時此刻宗教就會成為乙個出口。
18樓：
宗教是訴諸於感情的，不講理，沒什麼可講的，信就是信，不信就是異教，勢力小就和平共處，勢力大就絞架石刑，哪種都差不多，佛教也不能例外。
科學是講理智，分析，反直覺，人類進化這幾萬年，靠著直覺挺過了冰河，現在滿身的激素都是和感情相關的，但凡和理智想關的，無一不是考慮降低激素的影響，人類的腦子還在進化。
19樓：「已登出」
個人認為只要有「未知」存在下去，宗教就會永遠有人去信仰。
而且，我覺得有乙個「未知」是人類科技再發達也會有的，那就是死亡。
20樓：
世界上兩百多個國家，以無神論為主導的只有三個國家，分別是北韓，越南和其他國家。北韓我不知道，但剩下兩個國家加起來也有數億的教徒，你應該要問的不是為什麼信教，而是為什麼會有人不信教？當你以為自己聰明過人時，也許你並沒有自己想象中的聰明。
21樓：Himmel
宗教是對現實的虛幻反映，只要人類還堅信現實存在一天，虛幻也會繼續存在一天。宗教消失的那一天，你我認為是「真實」的科學也會沒有存在的意義。
22樓：陸子羽
你相信科學，你知道世間是沒有鬼的，但是漆黑的夜裡你孤身獨處的時候依然會感到害怕，哪怕你待在絕對安全的環境中。心志足夠強大和堅定的人可以說服自己無視這種恐懼，但是有的人要開一盞燈才能讓自己感到心安。宗教就是那盞燈。
自然科學與社會科學有什麼區別嗎？
李三畏 正確的答案或顛覆常識。哲學教科書一直教導我們說 研究人文系統者即文科，研究自然系統者即理科。然而，只需幾個反例即可讓我們注意到重新定義文理的必要性 1 醫學研究人文系統，卻為理科 2 哲學研究自然系統，卻為文科 3 計量經濟學研究人文系統，卻為理科 4 數理邏輯研究人文系統，也是理科。由此可...
社會科學是否不如自然科學有價值？
acebear 是 社會學 不是 社會科學 價值 是 社會學 定義的東西，科學 裡沒有 價值 一說，不信你能找個有關 價值 的定律嗎？按社會學的定義，即然有人往社會學裡投入了精力，那肯定就是有價值的 反對某些答案，凡是說價值是社會科學研究物件的都錯了。社會科學會研究人們的偏好，但偏好本身不是價值。社...
怎樣看懂自然科學的本質與現象？
李澤健覆蓋論 二 抓根本而不是抓本質 一說要全面深刻地認識 理論 我們很多人的第一反應可能就是要認清理論的本質！實際上，在這裡我們是不建議使用 本質 這個詞的，一方面，因為 本質 是唯物主義的乙個概念，它最終還會把我們的思路引回到唯物主義的那一套上去，另一方面，本質 本身就是乙個說不清的概念，不信有...