1樓：塊藍
其實這個論證國內還真有前因後果。現在主流的話，估計提倡先自然科學後哲學的人會更多。因為自然科學具有可測性，是可以試驗的。
然後實踐出真知，在實踐中發現規律在實踐中總結規律，在實踐中利用規律，在利用規律的實踐中獲得新發現。
如果是幾百年前心學盛行，那麼估計知行合一，先知後行流行的年代。估計很多人會說先學哲學後自然科學。
不過我覺得這個是不能絕對的，一刀切的。
實踐出真知很有道理，但不能絕對。我是認為先驗是存在的。我也比較推崇謝林的先驗詮釋。
謝林的哲學預設了乙個二元論的前提：自然與理智的平行關係。他認為要想完整地描述這種關係，「單靠transzendental哲學或者單靠自然哲學都是不可能的，而只有靠這兩種永遠對立的科學，二者決然不能變成乙個東西。
」這樣，自然哲學與transzendental哲學便處在對立的位置上，但它們同時也相互需求和相互補充。
和這個類似，我個人覺得哲學和自然科學如果可以的話其實可以同步進行，才是比較可靠的。
2樓：江心洲
清華和北大上哪個好？
先當CEO還是先娶白富美？據說把當了CEO以後娶白富美的路就清晰。
自由學習者，翻譯過來是不是已經沒機會進學校讀書了？
3樓：魚魚
自然科學與哲學其實是相輔相成的，依我個人而言我更喜歡先學習自然科學，擴充套件自己的視野是思路，在這前人已有的思路上找到簡便步驟，並提出問題。比如說我們做乙個催化劑對實驗速率的影響，我們首先要控制反應物濃度之類不變，進行實驗。但是這其實並不能得出正確的結論，因為你在實驗的時候可能溫度沒控制一樣，等你控制一樣了，可能你實驗時的心情不一樣，產生各種影響，問題遠比能解決的假設和控制的問題多的多，這樣子有何以接近實驗的完全真理呢，就要抽象上公升，找出超越它的，也就是哲學。
4樓：藤原夏樹
自然科學是哲學的基礎，哲學是自然科學的總結和昇華。後者被稱作「科學之科學」。
應當先學自然科學，再結合自身情況學習哲學。不對自然科學有所了解就學習哲學不會有很好的效果。學習哲學的話一定由淺入深，循序漸進。
要先學好哲學史，必須掌握哲學發展的基本脈絡和哲學家的基本思想，以便打好哲學學習的基礎。
哲學與歷史同自然科學之間有沒有高低之分
大肥 哲學就是人類的胡思亂想，怎麼想怎麼說都對。歷史還分正史野史，站兩個角度來看事件看人相對客觀。自然科學是自然存在的客觀規律。客觀性看來科學大於歷史大於哲學 主觀性看來哲學大於歷史大於科學 怎麼看高低之分，純粹看個人，反正我覺得這三者沒什麼高低貴賤之分，各有各的存在意義吧 愛知思哲 怎麼會呢，三者...
為什麼有些現象從自然科學和哲學的角度會有不同的解釋呢？
Chaobs阿朝 這個問題我現在看來，有點沒事找事 千萬不要因為這樣乙個問題就對自然科學與哲學的關係有誤解哦。什麼叫做 從內部打破 自然科學就是這麼描述雞蛋的孵化過程的嗎？受精卵在合適的情況下發育成胚胎，胚胎再進一步發育直至小雞破殼而出。而不是什麼 從內部打破 這不是自然科學的語言。什麼叫做 從外部...
自然科學與哲學的交叉領域是否已經或即將沒有合資格的人參與討論？
自然科學跟哲學的交叉領域不是只在宇宙學這一點上，交叉點其實有很多很多，那些領域上的矛盾其實更大。常見的如轉基因 中醫 水壩 幹細胞 甚至消滅蟲害等等領域都有 哲學 跟 科學 的對抗。在我看來，真正的問題是，自然科學跟哲學的交叉領域 已經被毫無邏輯且自然科學和哲學懂得都不多，並且被科學界 哲學界都厭煩...