1樓：
沒什麼區別，老子也有類似「無所待」的表述：
「善行無轍跡，善言無瑕謫，善數不用籌策，善閉無關楗而不可開，善結無繩約而不可解善。是以聖人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物，是謂襲明」
「聖人處無為之事，行不言之教」
要結合莊子這段話的結論來理解：「彼且惡乎待哉？故曰：至人無己，神人無功，聖人無名」，「無所待」必然和「聖人無名」是緊密相關的。
顯然「無所待」並不是真的在強調要不要依賴外物，而是一種模擬手法，「無為」「無名」「無待」「無己」「無功」，實際上背後是乙個意思，不需要拘泥於字面。
2樓：春秋南華
在道家各大學派中，老莊派是其中最主要的乙個，那為什麼不將老子和莊子單獨成立乙個學派，而要將二者結合起來呢。當代的主流解釋為是由於莊子繼承了老子的思想，並進行進一步延展，因而將其二者結合作為道家學派的代表。我比較贊同《莊子》是《道德經》的注釋本這個說法，而且是所有注釋本中最好的，沒有之一，《道德經》中的好多理論深奧，站在不同的角度就會有不一樣的深度，不一樣的理解，這樣解釋起來就很麻煩，但莊子不同，他採用寓言類故事進行描述，而且筆法浪漫，充滿想象力，讓人看了之後心境開闊，然後再慢慢去體會其中的深意，看完《莊子》，再選擇回過頭來讀《道德經》或許不會再那麼困難，能有脫離注釋，直達更深一層感覺。
再由於每個人所處的環境不同，對書中內容的運用也有所不同，大多數人研究這類書無非是為了強化自己的精神世界，最終目的也就是反作用於自己所處的物質世界，很少有人是將其作為一種民族使命來進行研究的，也有人說無形之中也完成了使命，但我覺得這種目的不純的方法只會讓這傳承充滿功利氣息，少了道家所具有的淡泊與逍遙。
無所侍是無所依靠，無為是做局外人。
3樓：wendaozhe
無為，在說做事，強扭的瓜不甜，所以要重道（規律）。
無待，在說修身，在說境界。
所以，不是有差別，是根本不在乙個維度。
一家之言。。。。。。
4樓：
凡夫理解的只是字面表象，只有得了真傳，而且修到煉氣化神階段才用得到"無為"功，然後用此法過渡到鍊神返虛，後面不可多說，天機洩了太多恐遭劫數。福生無量天尊
5樓：L先生
無為而無不為，從道經就能看出來，大道廢，有仁義，即我自然，不難看出，無為並不是什麼都不做，如果能真正做到自然而然的無為，在我心裡才是無為的正確概念，當沒有仁義，剛好壞的概念之時，順應自然而無為，這個時候你就真正理解無為了。
6樓：紅泥小火爐
老子的「無為」並不是講給普通老百姓聽的，是講給「聖人」，也就是統治者聽的，講的是治理國家的理念，就是治按照事物發展的固然規律治理國家，該儒就儒，該法就法，該陰陽就陰陽等等，法無定法，不是什麼都不做，而是什麼都能做足，而表現出來就是好像什麼多餘的干擾事物本然發展的因素，以使天下治的道理。
莊子的「無待」講的是只要還把自己的心交給外物，把自己的情緒交由外界來引導，那麼就不能獲得真正的自由（逍遙），所以要收回自己的主動權，其講述了不再把心交由外界來掌控的一些列方法，而為了達到所謂的逍遙，就要避免一切能讓外物干擾心的思維舉動或慣性，（原始佛教叫行，五蘊中的行），避免了奴役心的行為、念頭，使心獲得自由，也就是逍遙。所以逍遙不是隨心所欲，而是避免一切「犯規」行為，其教法可謂「不逍遙」。以上
7樓：無奇之道
老莊沒有什麼不同，只不過借用不同的比喻來描述罷了。
就好像乙個舉例說 6=2x3 ，乙個舉例說8=2x4。
看起來有點一樣，又有點不一樣，實際都教你乘法法則而已。
無待，粗看一般人的理解是「無所憑藉」。
然而我認為並非指的是不依靠任何東西，而是不被某某東西限制。
假如我造個句：「無所吃」。這並非指乙個人任何食物都不吃，而是指可以吃任何食物，只要能補充身體物質和能量的食物都行。
莊子說列子雖然不被行走所拘束，但待於飛行。
並不是說列子要達到「無待」就也不要飛，而是該走時走，該飛時飛，該游時游。
這在老子所說的「善行無轍跡，善數不用籌撤」一樣。
並非說，善於走的人走路沒有痕跡，善於算數的人不用算盤。
而是說，能遵守道而行走的人，是無相對性的去行走，它走路不侷限於有沒有前人走過的路跡。有路可走時，走路。前人未走的路，他也可以走。半路碰到山河，他可以翻山度海前行。
他去行走，不依賴不侷限於行動的形式。
能遵守道而算數的人，是無相對性的去算數，它有算盤的時候用算盤，沒算盤的時候用手算心算，有電腦的時候用電腦算。他去算數，不依賴不侷限於算數的形式。
這就叫無相對性的去做事。
【無為】，就是指無相對性的去行動。
【無待】而為，就是【無為】。
8樓：
這是兩個不同的方面。
無為是對存在者存在狀態與存在本質達成一致的界定。事物的存在是有，有的內容千差萬別，基於「有」的動態的「為」的表現，即是無為，而不是什麼都不做。由於是因任其己的為，所以無為。
這一界定的意義不僅在於賦予個體的合理性，也賦予了群體的政治意義，就是無為之治。
莊子的有待相當於老子的無為的基本界定，只是老子的無為在其基礎上涵蓋了更多不同層面意義，比如工夫義或政治理境，都同樣使用無為的概念表達，顯得較為雜亂。有待則就其基本的界定單獨歸納了出來，好處在於，使無待的概念相較有待有了上公升的向度，也就是體系更為清晰了。老子中滌除玄覽等工夫義的存在，也說明他有上公升的向度，但對概念的使用不如莊子更為清晰，他統歸交給無為、玄德、而不進行解釋，莊子則解釋了很多，不同概念間的關係也羅列的很細緻。
無待作為有待的上公升，不是摒棄有待這一基礎，而是在有待的必然中做到與物偕行，這是乘天地之正的境地。至於支道林的無待義則太佛化，摒棄了道家無為這一基礎，換成了色空觀發出點。
《莊子》中的無為思想與《老子》無為思想 孔子無為思想有何異同？
心理系菜鳥 不請自來。1 孔子的無為是指自然之天的無為，側面突出 事在人為 把天的宗教性轉為人的內在的道德性，以提振人對於道德的責任感和尊嚴感，在面對天命的侷限時可以勇擔大責，奮發有為。也就是說孔子在宣揚天命論的同時，把 謀事在人 和 成事在天 相分離了，即 義命分立 人應該努力實踐仁義之道，因此孔...
老子和莊子都信奉無為，你是如何看待無為？又應該如何起修呢？
小白 羿逍子 有兩種無為，第一種無為，就是無所作為，就是順流而下，不掙扎的藝術。第二種無為，就是讓身心超然於物外的作為，也就是我們的修煉。無，名天地之始。帛書版是 無，名萬物之始 就是分陰陽之初的那個太初，就是 先天地生 的那個道。換句話說，無為就是致力於達到這個究竟智慧型的作為，就是那個可以讓你超...
如何看待莊子的「逍遙無待」？
天台太白子 問題描述裡的問題，是有問題的。題主對逍遙無待和忘我無慾的義理有誤解。為什麼會以為是忘我沒有慾望的呢？做乙個怎樣的人為何要與時代有關係？為什麼要摒棄慾望？首先，忘我不是沒有任何慾望。舉乙個最簡單的例子，吃飯如廁都是受慾望支配的行為。那忘我的人能不吃飯嗎？顯然是不能的。人活下去的根本是存在，...