1樓：心理系菜鳥
不請自來。
（1）孔子的無為是指自然之天的無為，側面突出「事在人為」，把天的宗教性轉為人的內在的道德性，以提振人對於道德的責任感和尊嚴感，在面對天命的侷限時可以勇擔大責，奮發有為。也就是說孔子在宣揚天命論的同時，把「謀事在人」和「成事在天」相分離了，即「義命分立」，人應該努力實踐仁義之道，因此孔子的天命論的「德」還是強調內發，而不是受到天的擺布。孔子用「命」界說世界的主宰力量，「天」的主宰地位遭到懷疑，人格神色彩淡化。
孔子認為天作為自然的創化力量（自然之天），採取的是默運的方式，而不是強行干預的方式。天的這種品格賦予了人類，尤其是聖人，比如堯、舜都是以天為則，無為而治的，他們發揮了天的非人格性的觀念。天的意志不會對自然人事進行干預，「無言」『無為』的自然之「天」與「天道」按自己的秩序運轉，生成養成萬物。
（2）老子的無為指的是「無為而無不為」，「無為」指沒有人為，因此只要消除人為，就沒有做不到的事，最明智的生活就是遵循道，即自然無為，不受粗淺智慧型所創造的道德和文化（例如禮儀、財富和知識）的束縛，而是參考自然法則來生活，自然而然，依其本性來發展，以道「無為」而求「自然」。老子曰：「為道日損，損之又損，以至於無為。
」，無為不是什麼也不做，而是不妄為，順應自然而成就的精神境界。
（3）莊子的無為和老子類似，都是說「無為而無不為」，但是相比於老子的無為要更加極端。莊子認為，在位者對外應該如造物主般，化育萬物而不居其功，任賢使能而已。治國需達到順其自然而無偏私，莊子甚至認為並無賢君的存在，聖人如大盜，在莊子看來，想依靠治國來誇耀的人都是受私心和名利的驅使，只有像許由那樣拒絕禪讓給的天下的人才是真正的神人、真人。
當然，莊子的觀點對於我們是很有啟發的，他認為世界上的所有差異都只源於人為的「劃分」和「區別心」，而沒有認識到世界原本的樣子是齊物。因此，萬物都有其絕對價值，不應通過區分來定義有用或無用，這就是無用之用。人心需要化去這些分判，隨順萬物之更化，才能通達於大道，不被差異束縛，自由自在地生活，這便是逍遙遊。
與道融為一體，忘掉一切劃分區別的語言，達到明鏡止水的境界，這樣的人就是真人。
通過以上的論述可知，孔子的無為說的是自然之天默運而不是強行干預人，而不是說人要無為，相反的，人要有所為，甚至要「知其不可而為之」，因為成功與否不可知，這是天命，但是人還是有責任要去做。而道家的無為目的則是要使得萬物得其「自然」，可見孔子的無為以人為中心，重視人的內在價值，而道家的無為雖然也重視人，但是是以自然為中心的。
這樣的差別表現在治國上，孔子比較進取，強調責任和德行、禮義，而道家則是強調無為而治。老子認為道德文化是人為的，這些價值隨著『道』而變化，我們不應該被時刻變化的道德、文化價值約束，仁義禮為了維護社會秩序而成為人們自然發展的桎拘。
當然，二者之間也是有共通之處的，孔子的無為強調人的內在價值，必然是強調人的行為應該是內發，而非外在結果所至，老子和莊子也是強調人的本性，如果這麼說的話，發自內心的仁義似乎與自然也是有可融合之處的。
老子和莊子的無為的共同點上文已經說了，他們的區別在於老子更加強調道的本體意義、自然規律，莊子更強調人的自主性、人的自由。這也在實踐上表現為老子的「無為無不為」更加具有治國之用，而莊子的觀點更適合與個人的逍遙，把無限自由落實於人的現實之生命存在。
2樓：盤吉
「無為」是道家思想，通俗理解就是「順其自然，不去管」的意思，片面理解和誇大「無為」是錯誤的，「無為」是以「天網恢恢，疏而不失」為基礎的，這就是「無為無不為」的辯證關係。更何況「忍無可忍，無須再忍」，刀劍所向，「除魔衛道」也是有的。
簡析老子的「自然無為」思想？
一 見仁見智是自然而然 勢所必然 理所當然。相對主觀有客觀，相對唯心有唯物，相對微觀有巨集觀，相對已知有未知，相對相對有絕對，相對太極有無極 相對有不斷創造，絕對有不斷侷限 相對問題會不斷化解，絕對問題會不斷產生。二 心跳呼吸 冷熱苦甜 吃喝拉撒 恐喜悲怒 思想行為 生死病康 胖瘦美醜 男女老少 壽...
老子的思想與莊子思想的差別在何？
追放豚 簡單說 莊子思想 無用 比較佛系，廢柴。老子 道德經 思想其實特別有用。從老子可以讀出，權謀 辯證法 歷史規律等等。韓非特別喜歡老子。極權君主，必讀道德經。很多古典西方哲學家都可以從老子那裡找到啟發。莊子則比較後現代。莊子 老子，對道 天等的看法是不同的。 小島主 我感覺，老子的思想還是說給...
你怎麼理解道家老子所崇尚的「無為」思想？
昊天 無為是相對於有為而言 什麼是有為，是行動，是陽 那麼無為，便是不行動，是陰 而無為的目的是無所不為，什麼樣的情況才能無所不為。那答案呼之欲出，那便是思考 夫未戰而廟算勝者，得算多也 未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎！綜上所述，估計又有一大波答主強行理解的無為翻車了。 ...