1樓：
誰能知道真正的老子，又有誰能知道真正的莊子呢？而境界又是什麼？既然要對比的東西以及對比的標準都不確定，又怎麼去比較呢？
用一句莊子的話就是說「言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉」。
2樓：蓬蓽生蓮
老子冷血，莊子熱血
莊子熱血：拼命的使人，放鬆
裡面有心齋，氣聽法，開頭的《齊物論》。
但我也沒那麼想說明白。
老子唱衰，「專氣至柔，能嬰兒乎」
3樓：緣散
個人看法
給個標準，或者評價的方向。
你要不給，這怎麼評價？
說活的年齡，好像，額，應該老子活的長。
說浪漫，好像，莊子的文章顯得更浪漫點。
說先後，老莊之道，老子為先。
按個人喜好，我喜莊子勝過老子。
無論是老子還是莊子，你可以說他們是道家思想，可是他們不是道。
佛道思想都有個觀點就是，不是此名之此，張三，不是張三，只是為了方便區分，我們叫他張三。類似參考係座標軸，你現在的位置是1，變了座標軸是2，是座標軸變了，不是你變了。
老莊的座標軸類似，我們叫他道。
孔孟的座標軸類似，我們叫他儒。
達摩的座標軸是佛。
你不給參考係，各有各的看法，根本就是有差異的。我喜好莊子，我肯定選莊子，別人可能喜歡老子。
到了最後，你這個問題就是在統計在知乎看到你這個問題的，回答問題的人中，老子莊子的喜好人數。
僅從邏輯角度，老子可能更好些，因為道德經沒什麼衝突的地方，莊子的話，對於聖人的看法，有些文章中有不太一樣的答案，有時候看不上孔子，有時候覺得孔子還不錯。對於仁德的否定。這個角度個人也持模糊態度，因為，老子沒太細的讀，同時老子文章少，莊子文章多，這種矛盾，是否也和文章數量有關。
因為矛盾，莊子更真實一些。
以上個人看法，批評的話，請說原因。不要高高在上的沒有理論支撐的來爭論，很頭疼的。聖人和仁德的看法，莊子中，挺多地方有些，反正莊子也不多，批評前先看看我說的是不是存在再來。
道之下，以言論，以史證。
4樓：狂來放歌
在我們中國文化的歷史上，最偉大的聖哲英偉都是悟道的人。他們在悟道的基礎上，提出他們的思想體系和學說系統。
老子在講「道」，莊子也在講「道」。他們講述的內容是一樣的，他們的思想境界也是相同的。
芸芸眾生看什麼都要分出高低貴賤來，很無聊也很可笑。
其實你們沒有悟道，你們看不懂《莊子》，也看不懂《老子》。（多說一句：有個叫陳鼓應的學者寫了一本《老子今註今譯》，基本代表了學界對於《老子》注釋的最高水平，寫得很好，大約也傾注了數十年的心血，可堪傳世。
對於《莊子》註解，我還沒看到特別滿意的，陳鼓應先生也寫過，可以參考。）
老子的語言平實而直白，莊子的風格怪誕而神奇。老子娓娓道來，莊子狂傲諷刺。其實看不懂的人，簡單跟你說你不明白，天花亂墜的一通譬喻你還是不明白。這怪不得老莊。
5樓：
道德經主要寫了三部分內容，什麼是道，求道的方法，道的應用。。在什麼是道這部分，寫的不多，只有部分章節寫了得道後的狀態，但那個狀態也不算全面。求道的方法，書中記載的很多，如玄牝之門，為天地根。
說明老子在求道的路上走的很深入，已經找到了求道的方法。道的應用上寫的最多，這部分可以說是在世間很多方面都適用，容易被接受。
南華經主要寫的內容什麼是道和道的應用。在什麼是道這部分，莊子用了很大的筆墨來描寫和解釋。更有莊周夢蝶的典故直觀的體現出來他所感悟到的道的形態。
（這裡我簡單解釋，天地人為三才，人體本身又自成天地，一內一外，而成陰陽，自己是自己，自己內部的天地中還有乙個自己。莊子夢中的蝴蝶是莊周，原本的莊周還是莊周，一陰一陽才為整體，一陰一陽，演化萬物。）在如何求道上莊子並沒有太多的描述，他的方式比較接近慧能的頓悟。
應用上各有千秋，不多說了。
綜上，莊子接近頓修，並且已經有了很大的成就，老子是漸修，已經有了很好的修行方法，玄牝之門，為天地根的說法，應是老子已經打通了身體內部天地人三才的連線，實際上證道了，但通篇道德經卻沒有形成理論。懷疑是證道的時間晚，尚不深入的原因。比較之後，我覺得莊子的境界應是更高。
6樓：七個桂圓
老子不講境界，老子書中勉強可以稱為境界的，可能就是「玄同」的境界，莊子劃分了很多境界，至人 、聖人、神人等等等等。我想老子和莊子，他們對於達到什麼境界都是順其自然的，老子和莊子都是天人合一的，都是與天合，還有啥高低。
7樓：尤晨(Savsn)
境界高低，常人如何能分之。只有高出他們的人才能夠評判。
即便莊子繼承了老子的學說，也不能說明他比老子高，也不能說明他比老子低。
8樓：大老娘們也多情
能把道解釋清楚的只有老子的思想，莊子思想只是道的一種表現形式，老子看到最後，境界是不分高低的，因為沒有境界，沒有高低。莊子看到最後，大家都認為的最高境界其實是最低的，大家都認為的沒有境界，其實是最高的，有所感悟嗎
9樓：恪守真一
老子恪守緘默。他是乙個人走在一條孤獨的道上，一路走來看不到同行的人。他騎著他的青牛出了函谷關，而他的道卻留在了函谷關內。
每乙個人都害怕孤獨，但是或許孤獨卻成了老子的道，太上忘情。
莊子呢，不知周之夢為胡蝶與，胡蝶之夢為周與？這難道是在說世事如夢妮幻泡影？或許吧！
我是蝴蝶也好，蝴蝶是我也好，大千世界是真也好，是虛幻也罷，我都是逍遙自在的。莊周已經忘記了莊周，他心無掛礙，所以才不會在乎是莊周還是蝴蝶。莊周忘我。
我們還在大世界中沉浮、漂流，無論是忘情還是忘我都是我們無法達到的境界，自然也無法評價他們誰更高明。其實誰更高明於我們而言並不重要，他們的境界也是一步一步修上去的，最終他們找到了自己的道。既有前人之法，我們又何必臨淵羡魚！
孔子和莊子誰的境界高？
胖胖 莊子怎麼能跟孔子比，孔子是萬世師表，從有人類以來，中國只出了乙個孔子。從人生來說，三十歲之前讀孔子，不讀吃虧一輩子，五十以後讀讀莊子，才能找找人生的樂趣，少點煩惱。一輩子不讀孔子，一輩子白活 vonexls 他們的境界都非常高，只是莊子在文中為了說明形而上，把儒學這套仁義說是人生的枷鎖。從而看...
《莊子》和《孟子》誰的文學價值更高。
張建午 孟子 巜莊子 不是中國文學範疇是中國哲學範疇希望你有空從 大學 巜中庸 巜論語 巜孟子 巜莊子 老子 這個程式去讀而且要堅持讀 碩大無朋 我認為還是莊子文學價值更高一籌，畢竟連魯迅先生都對其稱讚不已 其文則汪洋闢闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也。不過讀莊子若唯讀表面，研究不深，很容易產生...
老子的「無為」和莊子的「無待」差別何在？
沒什麼區別，老子也有類似 無所待 的表述 善行無轍跡，善言無瑕謫，善數不用籌策，善閉無關楗而不可開，善結無繩約而不可解善。是以聖人常善救人，故無棄人 常善救物，故無棄物，是謂襲明 聖人處無為之事，行不言之教 要結合莊子這段話的結論來理解 彼且惡乎待哉？故曰 至人無己，神人無功，聖人無名 無所待 必然...