1樓：暮成雪
不去看書是不會理解的
理是程朱理學的核心內容，是從萬事萬物中感受到的根本規則。
心即理，王陽明開始是虔誠信程朱理學的，後來發現了更神秘的東西，就是理不外於心。就是他說的聖人之道，吾性自足，向之求理於事物者誤也！
要讀書，才能有些體會
2樓：天下道人
心即理主要是以良知為基礎，行為尊崇自己的良知，個人休養高了，道德高尚了，心中所想與行為一致就達到知行合一的境界，也就能達到心即理的高度了
3樓：AndNon
很簡單，你在路上撿到錢，或者手機，你第一反應應該是物歸原主，但是隨著年齡閱歷增加你的良知會被蒙蔽，但是你知道據為己有是不對的，這就要跟隨心中的良知走，減乙份惡增乙份善。區別善惡要像如觸冰碳一樣，不斷修煉內心。
4樓：
宋明理學的理，都是可以被理解為巨集觀世界的執行規律，追求自身修為和天理結合。
朱熹的觀點是通過格物致知入手，通過外部事務和規律矯正自身行為。
陸王則從正心誠意入手，認為理在心內，強調自我反省來發覺理本身。
心學可以模擬為儒教裡的禪宗，只不過佛道內省出來的「理」讓你遁世，儒家內省出來之後就內聖外王了達到傳統儒家道德制高點。
5樓：李澤志
首先要注意的是這裡我們所說的「心」並不是指體內的器官，而是指一身之主宰，是可以視聽言動的。「先生曰:『道無方體，不可執著，……道即是天，若識得時，何莫而非道？
……若解向裡尋求，見得自己心體，即無時無處不是此道。……心即道，道即天，知心則知道，知天。』」（出自《傳習錄·卷上》）王陽明先生認為「心即理也」，合而言之其實就是道。
他還提出了乙個「良知」的概念，這個所謂的「良知」，我認為可以解釋為善念之開端、本心之體現、道體之本然。
孟子認為人天生就是善的，任何人在路邊看到乙個孩子掉到井裡都會於心不忍，這便是惻隱之心。「惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。」（出自《孟子·公孫丑上》）這「良知」所指的就是善念之開端；心只是一，從不同方面體現出不同的性質：
「心一而已，以其全體惻怛而言，謂之仁，以其得宜而言，謂之義，以其條理而言，謂之理。」（出自《傳習錄·卷中》）這就是良知，是「至善」，是「本心」之體現；「知是心之本體，心自然會知：見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。
」（出自《傳習錄·卷上》）天下之理在於道，而眾生之心由道生，故天下之理——良知可以說是心之本體，也是是道體之本然。
道通過動靜化生萬物（「理」），良知通過動靜映照萬物（「心」）。
6樓：東方夜央
說說我個人的理解。
理就是天理。天理充斥於世界萬物之中，萬物如果想好好的運作就不能違背它。儒家最最注重的就是社會倫理，所以我也把它主要理解為倫理。
心就是人的主觀意志。但是王陽明所說的心不是說人的所有主觀意志。比如你心裡想犯罪，這種心是理嗎？
當然不是的。王陽明說的心是本心，就是去除了雜質的心。所以他說為善去惡，發明本心。
只有最純淨的心才是理，此時的心是充滿了善的。
所以王陽明說心即理就是將社會倫理道德和個人的純正本心相結合。比如見到了小孩掉入井中會有惻隱之心，這種惻隱之心是人內心的感受，同時也是社會倫理所認同的。
以前朱熹強調格物，向外求理。但世間萬物繁多，石頭格一下，竹子格一下，花草格一下……什麼時候才能格完？現在既然知道了心即理，直接向心探求理不就行了。
當然，這也是乙個漫長的過程，但起碼比較簡單一點。
我不是王陽明的信徒，也不是專門研究哲學的，只是平時有興趣讀了幾遍傳習錄。粗淺之見，貽笑於大方。分享出來讓大家樂呵樂呵。
7樓：隨風
心即理中的心是人先天具有的「本心」及其所表現出來的「良心」，此「心」合乎天理，所謂「心即理」也，此理不在心外，無需外求。比如你有個小孩，冷了給他添衣，餓了喂他吃飯，這是從哪本書上學來的嗎？王陽明的心學主要用在道德實踐領域，不可將其擴充到科學實踐。
8樓：沁園春雪
朱子講：「吾以心與理為一，彼以心與理為二，亦非固欲如此，乃是見處不同。彼見得心空而無理，此見得心雖空而萬理鹹備也。」
朱子講「心之體性，虛靈不昧，無有限量。理具而事應，千百世之上，至千百世之下，皆在目前」，又講「人人心中有一太極」，「太極者，萬物之理也」，故知理不在心外。朱子曰:
「天下之理一也。豈容有二？」
朱子嘗謂:「人人心中有一太極」，又曰:「總萬物之理，便是太極。
」《朱子語類卷一一八》雲:「心包萬理，萬理具於一心。」「大凡理只在人心中，不在心外。
」《朱文公集捲七五送張仲隆序》謂:「天下凡事，本於一心。」「人心，萬事之主。
」《朱子語類·卷九八》雲:「萬物有心而其中必虛。只這些虛處便包藏許多道理，彌綸天地，賅括古今，推廣得來，蓋天蓋地，莫不由此，此所以為人心之妙歟!」
心之官則思，思則得之，不思則不得。不得則無物。所以《孟子·告子上》引孔子之言曰：
「操則存，舍則亡；出入無時，莫知其鄉。」所謂「操舍存亡」，孟子以為「惟心之謂與」。故朱子詩云：
「此心活動元無定，或出他鄉入此鄉。猛省不知誰是主，只因操舍有存亡。」（《訓蒙絕句莫知其鄉二首其一》）
朱子講「本心存，則天理明；本心亡，則天理滅。」何故？心即是理，心外無理。
朱子講「心統性情」：「惟心，乃虛明洞徹，統前後而為言耳。據性上說『寂然不動』處是心，據情上說『感而遂通』處是心。故孟子說『盡其心者，知其性也』，文義可見。」（《朱子語類》）
朱子又進一步闡述：「心，貫通乎已發未發之間，乃大易生生流行、一動一靜之全體也。」（《朱文公文集答林鐸之》）正是從這個層面，朱子講：
「人人心中有一太極。」太極者，道也。心為道體。
朱子講「實事求是」：實有是心，故實有是理；實有是理，故實有是物；實有是物，故實有是用；實有是用，故實有是事。
張子講：「合性與知覺，有心之名。」此語似弊，朱子未必同意。
朱子認同以知覺論心，不同意以知覺為心。朱子關於「心」的論述，國內的「朱子學」研究者張立文先生概括為「心為主宰」「心之體寂然不動」「心虛靈無形影」（見《朱熹評傳》）。所以，應知朱子不贊同心是「合性與知覺」而來，朱子講「從本來面目看，一言知覺即有心在，非已有知覺而後有心」，若按張子的思路，有了知覺才有心，那是不是未有心之前則有心外之知覺？
是故朱子曰：「合性與知覺為心，則恐不能無病，便似心外別有乙個知覺了！」「橫渠之言大率有未瑩處。
有心則有知覺，又何合性與知覺之有！」（《朱子語類》卷
五、卷六十，第92、第1432頁。中華書局2023年版。）
雖然朱子有時也順從以知覺體認心之作用的說法，但以為這主要「是就人上說」的過程論，並非言本體（見《朱子語類》卷六十，第1431頁）。即朱子的看法是：未有知覺之先，已有心之實；一言知覺，便有心之名。
二者不可等同。
張子未必不知其義，其言有弊而已。總之，心已是本體，亦於本體之上覆有本體？朱子講「心之虛靈，何嘗有物」，又怎麼能把「心」與具體的事物相等同呢？這叫做「主客不分」。
門人問朱子：「『善』字不知主何而言？」曰：「這只主良知。」（《朱子語類》卷八十七）
朱子講「致良知」：「所以《大學》格物窮理，正要理會這些。須要理會教是非端的分明，不如此定不得。
如初間看善惡如隔一牆；只管看來，漸漸見得善惡如隔一壁。看得隔一壁底，已自勝似初看隔一牆底了；然更看得又如隔一幅紙。這善惡只是爭些子，這裡看得直是透！
善底端的是善，惡底端的是惡，略無些小疑似。《大學》只要論個知與不知，知得切與不切。」
朱子講：「所以《大學》格物窮理，正要理會這些。須要理會教是非端的分明，不如此定不得。
如初間看善惡如隔一牆；只管看來，漸漸見得善惡如隔一壁。看得隔一壁底，已自勝似初看隔一牆底了；然更看得又如隔一幅紙。這善惡只是爭些子，這裡看得直是透！
善底端的是善，惡底端的是惡，略無些小疑似。《大學》只要論個知與不知，知得切與不切。」 （《朱子語類》卷一百零七）
9樓：
比較好理解
心即理心就是真理
這裡「心」指的是人的能辨善惡的良知，真理指的是聖人之道所以這句話翻譯為：
良知就是聖人之道
即良知會讓你成為聖人
所以陽明先生說這句話的目的是強調良知的重要，只要你能光明你的良知，並且嚴格按照良知去做，就能成為聖人
如何理解心外無物，心即理？
史思明 這是作為 義理之性，天地之性 外在超越的 性即理 來說的。性即理 類似康德的 絕對律令 實踐理性 康德稱之為道德的神學。心即理 是內在超越，由 道心 結構一切。不管哪乙個，都已經接近兩個世界的說法。不符合中國乙個世界 沒有 人格神 的傳統。 隨風 同歸於 寂 的寂用 存在與不存在 理解似有不...
關於陽明心學，心即理和良知。如何才能檢驗自己的良知是真良知
lee 在王陽明看來，天理是先驗的，是客觀存在的，貫徹天人，在天就是天道，在人就是人性。經，常道也。其在於天，謂之命 其賦於人，謂之性。其主於身，謂之心。心也，性也，命也，一也。通人物，達四海，塞天地，亙古今，無有乎弗具，無有乎弗同，無有乎或變者也，是常道也。王陽明 尊經閣記 對於他來說仁義禮智信就...
如何理解「心即理」 「知行合一」 「致良知」？
說王陽明就不能不說朱熹，所以下面會把兩個人的觀點放在一起來說 一 理王陽明所說的 理 和朱熹說的 理 含義是不同的。王陽明所說的 理 指的是義理，簡單可以理解為 仁義禮智信 這個 理 是人文界的 理 而朱熹所說的 理 範圍可大多了，他把有生之理與無生之理一線綰合了。簡單可以理解為宇宙萬物最高之理。那...