1樓：badfatraccoon
就像弗洛伊德 apa做了個全世界心理學大調查，最後得出了公識是，弗洛伊德的理論以現在的研究水平而言，正確百分率只有個位數，但是他的思考方式，研究方法啟發了後來非常多的人。
科學發展是個持續的程序，你踩在巨人的肩膀上覺得自己很高，開始嫌棄巨人矮，就是你的不對了
2樓：小瓶
這就是資產階級（共濟會）的信仰，使人遵循自己的本性而活。而跟著本性和私念走也是絕大多數的人的根性，且看市場上多如牛毛的情歌，即使有歌頌父母和社會的也是基於「他對得起我」「他對我多好」而直抒胸臆。這也是為何如今的年輕人即使過了叛逆期，人長大了，但他人（包括父母長輩）對其稍有虧欠就依依不饒理直氣壯，因為在當下環境，一般人大多已經失去了對人的「根」的敬畏和尊重，失去了「委屈自己」的本領。
演化論確確實實符合旁觀者（上帝）審視萬物的共性和個性，啟發了各種文明的開放和智者的包容。
但據此而做出的演化推論就頗有小學沒畢業的味道了，持此看法還老想對他人的信仰指指點點，遠遠不夠格。
我丟擲個個引子供諸有緣人思考。按此推論，為何腦子不是只思考吃東西和搞異性？為何人要有社會性？
為何如今人們溫飽無憂了卻不願養育下一代了？我知道會有很多五花八門的說法，但好好思考一下，禁得起推敲嗎？
3樓：嗚莎花園
如果不按照演化論思想司考問題，生物學的一切都將只是一堆散碎的知識，變得毫無意義。
演化論至今有很多無法解釋的漏洞？這並不是乙個事實。也許演化論還不能夠徹底解釋一切生命現象，但是，在公共知識領域，絕對不存在什麼無法解釋的漏洞。
大部分題主覺得是漏洞的東西，比如眼睛的演化史，比如人為什麼沒有毛之類的問題，早就已經有清晰的科學共識了。而且，大部分這些看似不好解釋的問題，都是證明演化論的最有力的證據。
建議題主直接提幾個自己覺得是演化論漏洞的例子，讓大家幫你解釋一下吧。
4樓：風劈麥浪
達爾文對於生物進化學方面大致等於亞里斯多德，雖然演化論有漏洞，但這是當時最靠譜的了，雖然亞里斯多德的理論99%都是錯的，但他依然是物理學之父，演化論有漏洞改正就行了唄
5樓：薛默羽
有很多人存在的乙個誤區就是認為現代生物演化論就是達爾文的演化論。事實上現代生物演化論是對達爾文演化論的修正與補充，達爾文演化論裡的一些觀點（比如他認同用進廢退和獲得性遺傳；認為進化的單位是個體）已經被現代科學技術駁倒。在達爾文那個年代，還沒有足夠的技術去得知什麼是基因什麼是染色體什麼是DNA，所以達爾文在《物種起源》中也用了很多的推測性詞語
6樓：
揚棄啊，批判性接受啊。
無論如何，進化而非神創，已經是乙個巨大的進步了。況且，演化論在現實生活中有考古、基因等證據支撐，神創論的證據，除了一本老掉牙的《聖經》外，無他。
7樓：吃完就餓
當你身後有乙隻老虎在追你的時候，你可能跑不過老虎，但是你只要跑得比別人快就是安全的。
接受演化論僅僅是因為就目前來說，它相比神創論之類的其他解釋更符合現有的證據，如果有新的理論出現，並更加符合現有的證據，那麼我會更加接受新的理論。
至於它是不是「圭臬」無所謂，因為我覺得沒有不可能推翻的「經典」。
8樓：龍魚
1、達爾文演化論類似於經典力學，是自然規律的乙個不太精確的近似，本身就有很多漏洞。學校裡教這個的時候也沒說這是世界的真理。現在比較流行的是中性突變理論和綜合進化理論，我個人比較贊同前者。
但這些理論仍然是假說，並不是完全正確，也沒有人對其奉如圭臬。我想題主是不是把劣質科普讀物當成了官方觀點？
2、科學，實際上是無法完全證實的。你永遠都能從中找到漏洞，因為科學從結果上只是自然規律的近似；從過程上是各種觀點不斷被證偽，然後留下更接近正確的觀點。題主是不是唯讀過神學，就以為所有人的思考模式都是先相信，再去尋求證據？
3、演化論實際上不影響神力的存在基礎。我們假定存在乙個神，他完全可以先設定好宇宙常數，創造宇宙，然後坐看生物自然演化，和我們在實驗室做實驗沒什麼區別。題主不要把中世紀思維帶入現代，真正能威脅你們那位神的是理論物理學，不是生物學。
4、政教合一不是什麼好事情。
9樓：劉沙河
物競天擇，適者生存；世道必進，後勝於今。
這是嚴復在翻譯達爾文《物種起源》中
的句子，雖說是翻譯的生物方面的著作，但是在當時中國可是處在生死存亡的關鍵時刻，中國的精英們給予它新的解釋中國要麼在競爭中勝利，要麼就死去。它的意義就遠遠的超過了在生物學方面的的價值。
不僅在中國，在世界上達爾文影響的不僅僅是生物學領域，更多的是在哲學領域，比如說一些著名的哲學家像杜威，斯賓塞廣受達爾文的的影響，這些哲學家利用達爾文的學說給自己的學說增加理論支援，然後用自己的學說進而影響更多人。這樣的話使得達爾文的影響進一步擴大。
由於時代水平的限制，達爾文的學說比起中性學說等其他的學說明顯的在科研水平上處於劣勢，但是它有乙個特別吸引人的的地方，就是競爭，只有競爭勝利才有資格生存下去，這就為我們敲響了警鐘，促使我們不斷的奮鬥贏得人生的勝利。
而這些意義絕不是僅僅回答了物種多樣性那麼侷限
10樓：ddnadss
達爾文的演化論是現代進化學說的基礎。類似於牛頓力學和相對論力學，日心說和現代天文學。。。。他們都向正確的道路前進了一大步，比智慧型設計論或者地心說都要科學很多，，
11樓：
課本裡講的本來就是現代進化理論，不是達爾文的
課本上也沒說它講的現代進化理論就是百分百對的
如果我沒記錯的話人教版的課本裡最後有關於中性遺傳的閱讀材料
12樓：趙敏
不說演化論方面內容本身，就談下這種現象：某種理論或解釋雖然存在一定瑕疵和漏洞，但仍被大多數人所推崇和接受，合理嗎？
合理，因為我們之中並不存在全知全能的「神」。所以對於很多世事和自身的存在都是在一定的經驗，假定（證實）的基礎上進行推斷或判別，且盡量的尋求邏輯的自洽。
所以，在人類歷史上比較常見的乙個情況是：某位先哲提出某個框架或理論，後人進行發展和修訂，以期其更具說服力。但是，如果出現比原先理論更具說服力，更清晰，更加貼合人們認知或證據更加充分的理論，那麼原先的理論就會被拋棄。
13樓：cholerae
手邊正好有課本，來來來我們看看課本上是怎麼說的
後面的引用內容均引自《普通動物學》第四版，主編劉凌雲、鄭光美，高等教育出版社出版。
達爾文的進化理論科學地闡明了整個生物界的歷史發展事實，在自然科學中實現了一次大的革命，推翻了特創論等唯心主義在自然科學領域的統治，完成了拉馬克以及其他又進化思想的人們未完成的任務，從而極大地促進了生物科學的發展。然而限於當時的科學發展水平，達爾文的進化理論尚存在某些不足，例如達爾文承認獲得性遺傳；自然選擇學說的演繹推理多於提出證據；強調生物進化的「漸進性」，完全否認「跳躍性」進化等。說的很明白啊，達爾文的演化論本來就有問題，沒有被奉若圭臬啊。
@白如冰 已經提到了，人教版高中課本中達爾文演化論只是作為歷史背景提了一下。
現在一般所說的演化論主要是杜布贊斯基總結的現代綜合進化理論。
自上世紀30年代以後，科學家綜合了染色體遺傳學、群體遺傳學、物種概念與分類學、生態學、地理學、古生物學、胚胎學和生物化學等許多有關學科的研究成果而提出的綜合演化論，綜合了達爾文的演化論與新達爾文的基因論。
其中最突出的是杜布贊斯基，他的《遺傳學與物種起源》（1937）一書中完成了對現代進化理論的綜合。
2023年於美國普林斯頓召開的國際會議上，綜合演化論的觀點為大多數學者和學派所公認：徹底否定了獲得性遺傳；強調進化的漸進性；認為進化是群體而非個體現象；將物種看作是乙個生殖隔離的種群；肯定了自然選擇的壓倒一切的重要性，認為進化的速度和方向幾乎完全是由自然選擇所決定。從而繼承和發展了達爾文的進化學說。
寫的也很清楚啊，這個學說發展了達爾文的進化學說，對達爾文的進化學說進行了修正，這樣才被大多數學者和學派認同。
那這個學說是否被「奉若圭臬」呢？
（分子進化的中性學說）認為分子水平上大多數進化改變和物種內的大多數變異，是通過選擇中性或近似中性的突變等位基因的隨機漂變而偶然固定所引起的，非由自然選擇所導致。
中性學說也承認自然選擇，但認為大多數表型層次上的自然選擇是屬於穩定化選擇，其作用是消除表型上極端的個體，而保留那些接近群體均數的個體。這與達爾文所認為的自然選擇有所不同。
好了很明顯，中性學說和現代綜合進化理論是存在不同的觀點的。
再看看其他觀點。
間斷平衡論更多地強調大多數物種是在短時間中迅速產生的（包括滅絕或伴隨滅絕），不同於傳統認為的物種是經自然選擇的漸進演變過程形成的。
間斷平衡論的提出已引起對演化論的許多爭論，但其對化石記錄的不連續性卻給出較合理的解釋。很清楚了，現代綜合進化理論也有很多人質疑的，並不存在「奉若圭臬」的問題，隨著研究手段的進步和更深入的研究現代綜合進化理論也很有可能被修正。
我還想對題主說的是，對科學（尤其是你並不太懂的科學）要懷有敬畏之心，不要動不動就聯想到政治什麼的，題主你能想到的問題科學家們早就想到了。
14樓：破土動工
加個分類關鍵字「宗教」吧。
我也是教友，但是我只是傾向於認為天主給了世界乙個初始量，反對演化論不能給天主增加榮光，所以教宗也多次在公開場合承認了演化論的意義和正確性。
不要爭了，有點醜，會給教外弟兄帶來誤會的。
15樓：二啼腳
達爾文又怎會知道近親結婚會導致孩子夭折不孕不育？所以說太過發展初期的東西在今天也沒有人視之為真理吧？大家都喜歡推翻嘛！
推翻有快感。畢竟達爾文的理論只是對物種多樣性到今天為止看起來較為合理的假設。
16樓：封禁讓我戒乎
達爾文演化論有很多漏洞嗎？
我感覺只有乙個：無法解釋退化 。
進化是可以解釋很多演變的結果（現狀）：不是這樣、接近這樣的個體，容易死亡、不容易有繁殖機會，所以導致不這樣的基因被延續、傳播的機會就低很多，即：只有形成這樣、接近這樣的基因才被延續、傳播，一代代積累、影響下來，所以就越來越這樣了。
但是，如果不涉及、威脅生存或繁雜的特性，按理說也不會喪失、退化。。。
17樓：
抱歉，在我學過的進化生物學中，達爾文的演化論就是錯誤的。現在基本認為正確的，是「現代演化論」。而且「現代演化論」也有多種學派，也有爭執。
達爾文提出的演化論，差不多相當於哥白尼提出日心說。答主你明白了吧？
達爾文的演化論（演化論）可信嗎？
完全不可信。演化論就是乙個臆想的故事，沒有任何證據支援。自人類有語言文字以來，沒有發生過哪怕一次物種進化事件。演化論應該被踢出教科書。 呵呵 不可信，神論也不可信。人類很渺小，人類所探尋出來的東西也很侷限，人活著是為了什麼呢，向死而生嗎，為什麼大多數人都遵循著一樣的流程，生孩子生孩子生孩子？好像不生...
達爾文演化論怎麼解釋蟑螂進化問題？
Harunobu 很好解釋。蟑螂的基因組能夠很好適應生活環境，突變不能帶來足夠的生存優勢，沒有在種群中擴散開來，所以整個物種還是繼續維持穩定的基因組。 殤風 你的這個問題。舉個例子吧。一棵樹長出不同的支叉。有的支叉離中心遠，有的支叉離中心近。然後你跑過來說，新的枝幹怎麼能比舊的枝幹離中心遠呢？這怎麼...
你們相信達爾文演化論嗎？
目v目 不是相不相信的問題，而是目前已知的理論中同現實最靠譜的就是他了，不要還能信啥？泥土捏人柳條抽人還是靠蘋果覺醒性意識的泥土人和肋骨人？ yum 我相信進化，未必要冠以達爾文的名字，但我依然尊敬他。所以題主如果問進化，那麼這個宇宙 孤立的系統 都在進化，本質是從能量有序化進化到能量無序化 基於熱...