1樓：
乙個生物物種的壽命和生物個體的壽命一樣，有長有短，假設生物演化是沒有「人為」干擾的，那所有演化方向從初始點開始，以最終物種壽命為長度，疊加到一起，必然是根據外界環境變換畫出來的乙個動態的球形，很短的那部分很輕易的就可以被時間徹底抹殺，沒有留下任何資訊。
任何乙個點向外傳播資訊的能力都不可能是無限的，受能量總數和轉化成有用資訊的比例影響，乙個很弱的物種群體，必然只能傳播很小乙個範圍，也必然很容易被新增資訊覆蓋，覆蓋約等於永久性消失，因為物質總量也是固定的，不可能記錄四維時空的全部日誌，狀態日誌和行為日誌必然有大部分是永久性消失了的。
能看到斷層證明還是有一定資訊殘留的，完全失去的就根本看不到了，比如把地球整個扔進太陽，那要怎麼才能恢復出地球的46億年歷程呢，恢復出來的還是原來這個地球麼，每個生命的選擇要怎麼才能完全記錄下來，就算全是二選一，100個生命在其生命週期內各選擇了100次，這要用什麼才能記錄完整。
2樓：常來常往
演化論是想象力的勝利，但同時意味著想象力的不足。
當我們不斷努力地找斷層證據的時候，卻忽略了一種可能，那就是不存在斷層。
思維認知就像窗戶紙，需要捅一下
3樓：zhangshell
提供乙個解釋思路:穩態與過渡態。
完善的形態結構生理生化，和其生物與非生物環境是高度契合的。而在相對長的地質時期中，相對穩定的環境是常態。
就像化學反應，如果反應物和產物的性質都特別穩定，那麼一般反應的中間產物都不會很多。
另外，可能大家對「演化的速度」也有一定的誤解。演化速度其實是非常快的(即使不是以地質學的眼光)。
4樓：aluea
進化程序的規律是間斷平衡。
而化石形成的條件很苛刻，並且化石能夠留存到現在且被人類發掘出來也是乙個統計學問題。
所以我們現在所能發現化石的物種，一般來說都是存在了相當長的時間。
而間斷的時間要比平衡的時間短的多得多，所以這段時間的化石很難搞到，大規模發現更是別想了。
而急速進化過程就發生在間斷時期，平衡時期進化非常緩慢甚至停滯。
5樓：
首先說結論：進化的主調就是躍遷式變化，而不是簡單的量變積累產生質變的漸變過程，這也就是間斷平衡理論。
隨著新技術的發展，近二十年確實有了一些新的端倪，由於越來越多的生物被測序，越來越多的證據表明進化不簡單是量變積累產生質變的過程，更多的是像電子躍遷一樣的過程，這與歷史化石證據也相符，例如寒武紀大爆發。但是人的演化歷史恰恰不是反應這一點的，目前人科下面只有乙個屬乙個種，但這是由於其餘的人類的近緣都被殺掉了，你看《瘋狂原始人》裡面就有兩個物種的人，目前找到的很多原始人的化石都只有被割下來的頭骨例如北京人，很多由於時間短而來不及成為化石。另外由於人的智商較高，可以有左右自己物種的性選擇從而使得人類的外型變化很快，例如審美變化帶來的擇偶差異，這個選擇是十分快速的，全世界千奇百怪的狗狗都是幾千年就經過人為的性選擇就變化出來了。
達爾文演化論其核心就是自然選擇學說，那套東西只是解釋了生物演化結果與環境的一種協調性，根本沒有解釋到進化的原因，也無法解釋。就例如長頸鹿的例子，脖子長可以吃到更多高處的樹葉，因此脖子長的逐漸被篩選下來，但要達到這個目的可不一定只有這乙個途徑，想吃高處樹葉你可以爬樹，能進化出可以攀岩的羊，為什麼就不能出現爬樹的鹿，再者說了，脖子短你可以吃草，吃灌木，脖子短的鹿又不是沒有，麋鹿梅花鹿都活得好好的。
所以，達爾文的學說只是闡述了一種表象，根本沒有闡述進化的原因，為什麼會出現脖子長的鹿？為什麼演化出了這條路而不是吃草或者爬樹？這裡面一定有更深層次的原因，而不是簡簡單單的要吃高處樹葉那麼簡單。
生物圈現在儘管那麼多相得益彰，但絕不是完美。後來隨著基因理論的出現，人們開始研究突變之類的分子機制，並用其與達爾文那套東西掛鉤，這並不是說達爾文的理論多麼好，而是進化太神秘現在沒有出現什麼統一的理論，說到底還是用分子機制來解釋生物與環境協調的表象，沒有觸及為什麼走了這條路而不是那條路。
去年發表的一篇研究就很明確的表述，乙個新的基因一產生就是perfect，而不是舊有基因慢慢突變而來，也不是非編碼序列慢慢積累突變而來，而是不同結構域重組的、一蹴而就的，這理解起來很簡單，因為不完美的基因是有害的，所以你不可能慢慢過渡。
同樣的，兩個物種的分歧也不是簡單的地理隔離慢慢產生差異，現在全世界的狗狗和狼差異那麼大但都是乙個物種，說明物種核心的那一套東西沒變，新物種的產生也是比較突然的發生的，就比如大熊貓，它不僅僅是吃素那麼簡單，它胃、腸道、牙齒都得發生協調製化，而且這些變化必須同時發生，甚至可以想象就在某一代就發生了，他不能先發生食物選擇的變化再發生腸胃的變化，否則早就掛了。
所以新物種的出現一定是DNA出現了某種劇烈的變化（重組），而且這種變化恰好能自身協調，與環境協調，而且與原有物種差別很大。可以預見這種劇烈的變化肯定不止發生了一次，可能有千百次，但是只有這一次這樣完美，其餘的都掛掉了。
6樓：李文
化石證據有斷層確實不能說理論就是錯誤的，否則就是武斷，還需要配合其他證據，比如系統性器官的形成，還有生物之不可簡化之複雜性，現代生物學已經在分子層面最簡單的生物都具有非常複雜的結構和功能，並且是不能再簡化的，生命是如何從無到有的目前科學無法解釋，參見《達爾文的黑匣子》，不解決生命起源問題，就無法解決演化論的問題。現在越來越多的證據對演化論不力。地球歷史長？
可比上數學概率上偶然形成生物哪怕是最簡單的，計算一下，宇宙都等不起！
7樓：
飯桌上的鯽魚，和魚缸裡面的那種大眼泡的金魚，能不能找到乙個中間的乙個物種？
金魚這種生物只有中國有，宋朝的時候，宋徽宗搞出來的，全部都是鯽魚的變種。
就是那麼快。。。。。
對於被培育的鯽魚來說，人為的養殖就是改變了其生存的環境，人為的篩選配種就是形成了生殖隔離。
8樓：
沒什麼好解釋的，這才過了也沒多少年，我們連自己爺爺的爺爺的屍骨都找不到了，那時候還是裝了棺材好生下葬的，更何況幾十萬幾百萬年前的老祖先的化石了，所以有斷層是正常的，沒有斷層那才是不正常的，低概率的實踐。
那時候死了直接就塵歸塵土歸土了，要形成化石是要多重偶然因素疊加才會保留到現在，本來就是很小很小的概率，但是還是有一些化石存在發現的，至少發現的化石也都沒有明顯不支援演化論的地方，沒有發現一些中間環節的化石不能說明演化論就不對。
為什麼演化論支援的人很多，也是因為這麼多年的發掘，甚至到DNA的發現，都是和演化論是能比較好的結合起來的比較好的解釋進化的。
9樓：陽樹
進化是個混沌的過程，既有停滯期，也有突然的大爆發。達爾文的競爭論在這點上並不能全面的解釋。競爭只是龐大進化之河之中的機制之一。要想全面地考慮這個問題，必須跳出達爾文主義的束縛。
10樓：
為什麼不事先搜一下，知乎上類似問題已經很多了間隔多少算斷層，多少叫連續，誰來定義
反對的人說，A和B兩個物種之間沒有過渡種的化石，所以進化不連續等我在A和B之間找到了過渡種C的化石，反對的人又會說，A和C之間怎麼沒有過渡種呀？
這是不就沒完了嗎？
誰再問你這種問題，你就拉黑他
11樓：川丹丹
我感覺吧，拿什麼「斷層」這種東西為主要理由質疑演化論的大多還是生物學常識比較匱乏的人士。拿我大一時遇到的某個Q友為例，我們的對話大概是這樣子的。
Q友：「你信綠教，也不應該支援演化論。」
俺：「大哥，我學生物的。」
Q友：「演化論解釋不了進化斷層，比如無脊椎動物和脊索動物差別這麼大，也沒有中間物種和化石。」
俺：「脊索動物門裡有頭索動物與尾索動物兩個原始亞門，現生種和化石種都有，脊索動物與無脊椎動物之間也有分類未定的半索動物啊......」
Q友：「那是什麼。」
然後就不說話了，不說話了，不說話了......
某些人的世界觀，也太好顛覆了吧.....
「我帽天山蟲有句話不知當不當講，你們的脊梁可是祖宗給的！」
「我文昌魚表示，就是沒有腦子，也要有脊梁！」
樽海鞘：「555......長大後，我拿脊梁換了房子。」
12樓：
我覺得很多科研工作者都犯了乙個不應該的錯誤，就是在的確還存在爭議的領域，先就丟乙個結論：怎麼著，這事反正科學就是能解釋。
我當然相信科學能解釋，問題是這需要時間和證據。而不是拿著現在還不成熟的科學解釋，就說你看你快看，人科學家都告訴你了，你咋不信科學呢？
愛因斯坦提出引力波多少年了，多少代學者真正潛心去研究，花了多少人力和資金，才有了如今的LIGO證實。大膽假設，小心求證，這才是科學。
反過來，我管你三七二十一就扣個帽子，你不信XX科學宗師你就是不信科學，你不信XX理論你就是迷信。
這不是科學，這是把科學當宗教來信。
或者，反正我給你丟個看上去像那麼回事的科學解釋，你不信？好，你丫就是信上帝的。
拜託，類似的理論學術圈每天不知道多少撕逼，像LIGO這樣的實錘丟出來擲地有聲，大家才廣泛信服好不？
回過頭來看題目，達爾文理論當然有不少今天還沒有獲得廣泛接受解釋的地方，還有一些至今有爭議甚至有相反的理論，（神創論什麼的就算了……），不斷懷疑，不斷證實，這才是科學精神。
就因為達爾文是宗師，就不分青紅皂白認可他說的一切，這其實和信教是一回事。
所以說現在很多人所謂的信科學，本質上還是屁股決定腦袋，或者只是信他自己願意信的東西。
當然了，達爾文的理論中大部分，以及總領的精神，至少今天是獲得學術領域廣泛認可的。對此還質疑的，那基本都是搞宗教的。
13樓：佘炤灼
懷疑演化論，我是沒意見。畢竟做人要嚴謹是吧？
但做人還要講究個「公平」。
如果懷疑演化論是為了支援智慧型設計論。
那麻煩，舉個「智慧型設計者」存在的證據來試試？難道你發現了他們的「化石」？用苛刻的標準對待演化論，卻用寬鬆的態度對待智慧型設計論。
我小學老師告訴我，這叫流氓雙標。
14樓：水煮呆呆
我不太明白為什麼很多人不待見「假說」這個詞。假說只不過是未被完全證明的學說，不代表這個學說是錯誤的。事實上科學界絕大多數的學說都是假說，因為很多學說從邏輯上就是無法證明的，只能不停的驗證。
只要沒有出現明確的反面證據，並且被多次驗證之後，我們就可以認為該假說就是正確的，比如萬有引力學說，狹義相對論，阿伏加德羅定律，大陸漂移說等等，雖然沒有被直接證明，但是這些假說已經廣泛被認同並且應用。
至於為什麼無法證明？
舉個例子，假設好人的定義是沒做過壞事，那如果要證明你是個好人，從邏輯上來說只能對你做過的每一件事進行評判，這幾乎是不可能的，那只有反過來去找你做過的壞事，如果找不到，那就可以說你是好人，直到找到一件你做的壞事為止。
再舉個例子，要證明轉基因食品對人體沒有危害，這件事同樣從邏輯上是無法證明的。只能去尋找轉基因食品對人體有害的證據，如果始終找不到，那就可以暫時認為轉基因食品對人體無害。
………………分割線…………………
以下為原答案
首先，演化論只是乙個假說，還有其他假說比如用進廢退等等。
然後這類進化學的假說非常難以被證實，或者說幾乎不可能被證實。
所以哪個假說的證據更充分，學界就更認同哪一種。
演化論提出的非常早，在當時並沒有多少化石證據可以作為佐證，然而伴隨著時間的推進，越來越多的物種化石被發現，都進一步證明了演化論的正確性，所以今天演化論才被認為是最合理的假說。
所以題主你的邏輯發生了錯誤，在進化學領域，否定某種假說所需要的理由並非是缺乏某些證據，而是是否有能否定它的證據。
達爾文演化論怎麼解釋蟑螂進化問題？
Harunobu 很好解釋。蟑螂的基因組能夠很好適應生活環境，突變不能帶來足夠的生存優勢，沒有在種群中擴散開來，所以整個物種還是繼續維持穩定的基因組。 殤風 你的這個問題。舉個例子吧。一棵樹長出不同的支叉。有的支叉離中心遠，有的支叉離中心近。然後你跑過來說，新的枝幹怎麼能比舊的枝幹離中心遠呢？這怎麼...
達爾文的演化論（演化論）可信嗎？
完全不可信。演化論就是乙個臆想的故事，沒有任何證據支援。自人類有語言文字以來，沒有發生過哪怕一次物種進化事件。演化論應該被踢出教科書。 呵呵 不可信，神論也不可信。人類很渺小，人類所探尋出來的東西也很侷限，人活著是為了什麼呢，向死而生嗎，為什麼大多數人都遵循著一樣的流程，生孩子生孩子生孩子？好像不生...
演化論或者進化心理學如何解釋自殺？
大大巴斯光年 啊好冷門的乙個問題，但是還是要反駁一下樓上15贊的回答，你說的那個自殺理論並不是戴維巴斯的研究，而是另一位進化心理學家卡坦扎羅提出的，戴維巴斯只是在書裡面引用了他的研究結果。回到問題本身 如果生存是繁殖的必要條件，那麼為什麼還會有人自殺？這是很長一段時間以來進化心理學難以解釋的問題。直...