1樓：知否智否
人各有志，你想壞人會有心理負擔嗎，壞人是有，壞人真的壞，好人真的好嗎。社會就是這樣，人也是，無孔不入，現在的法律雖然已經非常完善，但是一些小的漏洞還是存在的，這些漏洞只有被發現了才能一點點的被補好，我從前認為壞人就是壞人，好人就是好人，慢慢的其實發現人都有苦衷，好人有好人的無奈壞人有壞人的悲哀，人非草木，孰能無情，
2樓：夜君子
個人經歷的，並沒有道德上的心理負擔，更多的是否盡職的心理壓力。
可能你看過很多電視，所以過分高估了一名辯護律師在刑事訴訟的作用。在充足的證據以及事實面前，律師往往只是盡己所能的能做罪輕辯護而已，要知道並不是所有犯罪都是十惡不赦的。
話又說回來，如果證據不足，事實不清楚的，那麼是不是又應該問司法機關會不會有心理負擔了？
3樓：鄭州王律師
大家對這個都普遍有偏見，但是未經法院審判誰能確定黑惡勢力就真的是黑惡勢力呢，或者是被冤枉，替罪羊，或者背後有更黑惡的手在操控呢？律師的辯護與幫壞人洗清罪惡的行為有本質區別，辯護是為了讓犯罪嫌疑人不被冤枉、不被不合理的刑罰對待，這對防止冤假錯案有很大的幫助！
4樓：沐初
法律規定，當事人有自己辯護的權利，有委託律師辯護的權利。
律師履行辯護，是基於法律的規定和當事人的委託。
律師維護的是當事人的正當權力，程式性的訴權和實體性的權力。
並沒有維護嫌疑人所做的壞事，損害受害人權益。
這恰恰是律師的指責素養。
5樓：禁與千尋
為什麼要有心理負擔呢？
是因為法律並不公正，靠辯護就能顛倒是非嗎？
如果你的法律足夠公正，又為什麼不能讓人辯護？
既然可以允許別人辯護，那麼辯護人又何來心理負擔呢？
醫生可以幫壞人治病。
律師也應該幫壞人辯護。
而且是必須，如果壞人被審判是因為不允許辯護，那麼公正性幾何？
當然這些都是其次的。
從來沒有說學習法律就能使人向善。
法律不過是社會執行體系之一。
他只是你和世界溝通的工具而已。
好人用法律來維護公正，壞人則通過學習法律來更好地幹壞事。
你所謂的為黑惡勢力辯護的人，為什麼有心裡負擔呢?有錢賺，自己也沒參與作惡，只是辯護，合理合法，能有心理負擔才怪。
6樓：之乎者也
首先，此處使用「坐懷不亂」不知是否恰當；
其次，如果題中講的是「心理負擔」來自於「被別人指責」，那麼，這是「入罪思維」與「出罪思維」模式的不一樣，或者說刑辯律師看待案件的角度與普通人不同；
最後，盡量不從道德高度去審判乙個人的行為。
7樓：趙英傑律師
這首首先，要看律師的情況，每個律師的情況可能不一樣，有的人多少會有一些顧忌，畢竟對方可能涉嫌一些這個包裡犯罪的刑，而乙個也可能給他們進行辯護的時候，會涉及到一些其他的因素，又有激烈的對抗。
8樓：畫下星空
被告人應該得到的公正，既然律師收了錢就會讓他得到，這是法律給每乙個人的權利，他不該得到的，也不必妄想，大多數人沒必要為了眼前的這點錢為日後埋下禍根，畢竟之前可是吃了那麼多苦，自己毀了自己沒必要。
然後，關於維持公正的問題，律師不就是幫忙維持公正的嗎？未經審判，靠什麼來判斷公正不公正？這就是乙個偽命題，因為大家說他有罪就把他槍斃，我想這樣應該遍地都是冤假錯案，看看現在的社會新聞，烏合之眾蜂擁而上把人啃禿了以後發現弄錯了的例子，不勝列舉。
至於犯法這個問題，法律講究罪責刑相適應，比如偷了一百塊就把人突突了，這件事是不是有一點不對勁呢？所以，讓他得到和罪行相適應的處罰，我想是有必要的。
想象一下，某一天你被冤枉了，但大家都想讓你死，或者你做了錯事，罪不至死，不過大家還是恨不能活剮了你，這時候，你沒有學過法律，沒有相關專業知識，無聲的吶喊根本沒有人聽，你彷彿成了乙個啞巴，沒有辦法為自己辯解，是不是就只能任人宰割了，這時候，律師有存在的必要了嗎？
清醒的畢竟只是少數人，所以，太在意別人的眼光，我覺得沒必要。
9樓：嚴明
問心理負擔毫無意義。
我認可這樣去做，因為程式正義要求刑事審判要做到控辯對抗，以駁辯來追求查實，但我可以心理負擔，因為可能觸犯刑法306條，也可能被被害者家屬打一頓，所以有心理負擔。
假設我不認可給這個惡棍辯護，我這本身就是個心裡負擔，辯論工作可能都做不到位，被感情干擾。
乙個人以任何方式做任何事都有可能有心理負擔，所以心理負擔不適合這個問題。
10樓：拓夫房產拆遷律師
這個是要分成兩種情況的。
一種是確實像你所說的，律師知道這個人確實嚴重犯罪，但還是為其辯護、爭取減刑或緩刑、與被害者或被害者家屬談判調解等。律師與律師的差別還是很大的，也許有的律師會有負罪感，但看在錢的份上忍下了這份不適去辦案。有的律師會毫無負罪感，因為他的一切行為確實都是在法律規範的範圍內的。
會不會有不願意接這種案子的律師呢？會，但不多。
一種是被告確實存在犯罪行為，但律師會起碼為其爭取合理的量刑。這個是不需要有心理負擔的，反而是有利於司法公正的。
11樓：小胡律師
1.律師辯護的不是被告人的罪行，而是其合法權益。
2.律師辯護工作依據的是證據、事實、法律，與檢察官、法官無異。
3.現代刑事訴訟制度的目的是確保被告人被公正審判，刑事辯護制度是其必要組成部分，目前人類文明還沒創造出更先進的制度來代替辯護制度。
4.有心理負擔嗎？我有，這種負擔就是我究竟能否做到竭盡全力為被告人合法權益而辯護，在整個刑事訴訟程式中做好辯護這個環節。
偵查是公安的事兒，控訴是檢察官的事，審判就交給法官，他們也是專業人士。
5.如同醫生，病人上了手術台，醫生關心的是手術能否成功，而不是這個人究竟是好人還是壞人，後面這個問題可比醫生、律師的本職工作難多了。
12樓：秦慶律師
《刑事訴訟法》第十二條，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。你所謂的「犯人」是指有罪的人嗎？這罪是你定的嗎？
你作為個人如何行使法院定罪的權利的？因為躲在網際網路的後面就可以對他們隨意用文字殺伐決斷嗎？案情你了解多少？
既然指控的涉惡，到底有沒有罪要經法院審判，兼聽則明，偏聽則暗，明辨是非要建立在中立的基礎上，你一開始就是有罪推定了，如同鄰人疑斧，看別人是「犯人」。退一萬步說，他犯罪了，但他沒被剝奪陳述和辯解的權利，考慮到大部分犯罪嫌疑人是不精通法律的，因此全國目前推行刑事全覆蓋，即使犯罪嫌疑人請不起律師，也會通過法律援助給他指定律師，國家這樣做的目的是什麼呢？幫犯罪嫌疑人逃避罪責？
不，是為了避免冤假錯案！你告訴我，從這個背景上來說，為「涉惡」犯罪嫌疑人辯護有心理負擔嗎？！
13樓：
你能問這個問題，說明你對中國法律制度還不了解。
2023年，全中國只有819人在刑事審判階段被判無罪，佔全部刑事案件的萬分之五點九。
而刑事二審改判率有多少呢？雖然這是法院的內部資料不公開，但是隨手摸乙個刑事律師，他都會告訴你不低於10%。
你有那閒工夫去擔心律師會不會幫罪犯脫罪，不如去考慮公檢法能搞出來多少冤假錯案。
沒跟公安局打過交道，你都不知道什麼叫刑事程式的慣性，什麼叫疑罪從輕。
你以為你是守法公民，那只是你以為罷了。
14樓：迪迪
首先，「惡勢力」這個詞語是否就用得有些先入為主了？在法院判決犯罪嫌疑人有罪之前，他都只是犯罪嫌疑人，而不是有罪之人。為其辯護的意義就在於，從不同的角度看待問題，而不是站在公眾的角度，站在道德制高點俯視；還在於，有可能為為其找到減輕刑罰甚至免刑的事由，杜絕冤假錯案。
所以，為這些人辯護對於維護程式正義是必須的。
15樓：壹普邏普法
律師法規定律師擔任辯護人的職責是維護自己當事人的合法權益，同時每個犯罪嫌疑人都有獲得律師辯護的權利，這是法律保障人權的基本體現。
16樓：海南劉方剛律師
從職業道德的角度出發，作為一名靠譜又較真的律師，為誰辯護都有壓力，這是職業盡職盡責的原因。
但倘若只是打醬油的律師，沒有壓力而言。
為什麼會有律師給罪犯辯護？
委託律師進行辯護是犯罪嫌疑人 被告人 的權利。特別是題主講的 嚴重犯罪的 刑事訴訟法三十五條 犯罪嫌疑人 被告人可能被判處無期徒刑 死刑，沒有委託辯護人的，人民法院 人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。 沒有給罪犯辯護這種說法，在審判結果出來之前，把任何被告人稱作罪犯就好比...
為什麼會有律師為犯罪者辯護？是自願還是被迫？
乙隻法師 即便是刑法，其根本目的也是為了保障人權。不僅是普通公民的人權，也包括罪犯的人權。因此，律師就犯罪分子怎樣定罪，如何量刑進行辯護，以最大程度保護犯罪分子的合法權益 陳小 刑法即懲罰犯罪分子，但同時也保護人權。檢察機關代表國家進行控訴，犯罪分子在國家機關面前就是弱勢群體，如果沒有律師抗衡辯護，...
現實中的黑惡勢力看《掃黑風暴》會是什麼體驗？
zirlove 我覺得吧，藝術是需要批判的，如果有誰對這行業比較了解，覺得電視劇集拍的有不合理 不符合現實的地方，請指出來！別讓觀眾被騙了！ 快樂悟空 學習新技能 01 簽合同時要找有假肢的人做示範 02 把現有的會所喝酒的專案去掉，搭建可以練中國舞的大廳 可以席地而坐開會用 掛鄭板橋的墨寶，打一眼...