1樓：何處
「人之初，性本善」，來於三字經第一句，三字經是教育乙個人在古時小時候必讀的經書，短短六字道出人最初始的人性本善。這六個字是全文中心思想，也是全文之始。讀懂這六字也就等於讀懂了全文。
這六字說人最開始，性格本是善良的，但先有惡才有的善。形容對人無害者為善。但由於外部原因會改變乙個人。
而作者出這本經是希望人們注重乙個人最初的教育，不僅僅是小孩子讀的，更是大人更應該讀懂的。可讀懂的人少之又少，比如裡邊的一句「惜孟母，擇鄰處" 這是乙個多麼偉大的母親，很注重孩子的最初的教育和生存環境。
這也是說明乙個道理，同樣是乙個人從小一起長大而人生成就不同。
天下沒有天生的壞人，而會受到外部還境影響變成壞人。
人最初比如像一塊鐵，經過千錘百鍊才能做成好的刀，好的工具。才能有大作用，大作為。一但過早收工，就不會達到預期的效果，可能沒幾下就報費了，如果再重新做只能重新選鐵才能達到好的效果，而壞的就做不了最初的想要做的，也就是這輩子算是費了
我為什麼要說人是工具呢？因為你無法擺脫大自然規律。
2樓：莎莎來遲
我比較贊成佛洛依德人格學說，本我自我原我相互制約，沒有自我和他人的約束會容易陷入快感的漩渦。
人格為快感服務，人無論做什麼都是為了快感。
吃飯有快感損人利已有快感，樂於助人有快感，損人不利己也有快感……快感即為欲。
所以回到題主的問題，人之初，性本善，古人說這句話的時候，究竟是出於什麼心情？
我個人理解，是對人性的反思和懺悔，把希望寄託於人之初，卻又無可奈何的心情。
到底人之初，性本善嗎？
冷暖自知 如果講的是降生的時候的話，是否是善還未可知。從科學的角度來說，沒有做心理測量的操作性和可行性。從佛學的角度來說，因果來回，業果繁複，很難用善惡兩個字來形容。如果問題是，人在出生的時候是否能決定以後善惡的走向，那麼我認為先天因素並不能決定發展教育。如果問題是，嬰兒是否會有傷害別人等被成年人認...
辯論題 人之初性本善，還是人之初性本惡？
與你同行 我認為，人之初，性本惡。從小到大是乙個由善到惡的過程。龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子生來會打洞，一句俗語就可以界定未出生的我們的性質，長大後就不一樣了。小時，我們蹲在一旁捧著吃的喝的，親朋好友打趣道，這些都給我吧，其一無一例外，沒有哪個小孩願意去分享，自私自利是從小就開始的惡。再大些，到了上學...
真的是人之初，性本善嗎？
創造未來 人之初，是善，到這個 初 不是來到地球出生的那個時候，而是指本體，因為出生後帶著一切輪迴的資訊，儲存在我們的無意識的深層，或者說在每個細胞裡。另外那個善也不是我們理解的善惡，本體沒有善惡，只是愛和協助以及創造力，這個善惡是一體的。我們習慣上將愛表示為善，但是愛就是愛沒有善惡，愛可以變成善也...