1樓：冷暖自知
如果講的是降生的時候的話，是否是善還未可知。從科學的角度來說，沒有做心理測量的操作性和可行性。從佛學的角度來說，因果來回，業果繁複，很難用善惡兩個字來形容。
如果問題是，人在出生的時候是否能決定以後善惡的走向，那麼我認為先天因素並不能決定發展教育。如果問題是，嬰兒是否會有傷害別人等被成年人認為是不道德的心思和行為的話，我認為嬰兒並沒有相關的概念，不能用善惡來形容。
2樓：彷彿
人的，所謂的善惡種子，都是俱足的。於緣則現形。因為善惡是相對的。
如《老子》有「天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣」。善和惡，從定義它開始，就成為了相互依存的共同體。
沒有乙個「左」會離開「右」單獨存在。
善惡俱足，是人的特性。正是因為這樣，才能去惡修善的可能。
而「人之初，性本善」，這個「善」某種意義上，指體性的無善無惡之「善」，未經定義之「善」。性者，本來現成，非相對待，不假修正，此為善。而後天的認知，就形成了以「我」為中心的「趨利避害」的邏輯思維模式了。
所以，惡的是認知。樹立正知正見，回歸到體性善的本來中。
真的是人之初，性本善嗎？
創造未來 人之初，是善，到這個 初 不是來到地球出生的那個時候，而是指本體，因為出生後帶著一切輪迴的資訊，儲存在我們的無意識的深層，或者說在每個細胞裡。另外那個善也不是我們理解的善惡，本體沒有善惡，只是愛和協助以及創造力，這個善惡是一體的。我們習慣上將愛表示為善，但是愛就是愛沒有善惡，愛可以變成善也...
人之初，性本善。是這樣嗎？
怎麼理解 人之初，性本善 人之初，性本善 很多人對這句孟老夫子的觀點產生質疑。經常會有性善論和性惡論的辯論，但誰也說服不了誰。我們總會掉進一元論的誤區，要麼就認為人之初性都是惡的 要麼就認為都是善的。要麼認為有的人生來本性是善的 有的人是惡的。其實世間的事物都是一分為二的，任何乙個人天生都同時具備善...
辯論題 人之初性本善，還是人之初性本惡？
與你同行 我認為，人之初，性本惡。從小到大是乙個由善到惡的過程。龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子生來會打洞，一句俗語就可以界定未出生的我們的性質，長大後就不一樣了。小時，我們蹲在一旁捧著吃的喝的，親朋好友打趣道，這些都給我吧，其一無一例外，沒有哪個小孩願意去分享，自私自利是從小就開始的惡。再大些，到了上學...