1樓：小太陽
這樣說吧，出社會以前認為人性本善，畢竟從小老師家長都這麼教的，那時候的學校也不像現在這麼亂，出社會後遇到的人越多了解到越多也就更傾向於人性本惡了，萬事皆因利益，這是個沒辦法迴避的問題，人生下來最基本為餬口三餐，這就是最基本的利益了，餬口之外想要更多，而利益又不是平均分配在每個人身上的，所以會有爭搶，沒得到的想得到，得到了的想得到更多，一旦發生爭搶就會暴露人性裡惡的那一面，現在這個推崇一切向錢看的時代會把這種人性裡的惡更加放大，老祖宗也告訴我們了人不為己天誅地滅，沒有利益衝突看誰都好，有了利益爭端本性就暴露出來了，所以人性本惡吧
2樓：王江尾
這個問題大概就是所謂無事袖手談心性...
性善還是性惡，儒釋道都已經講清楚了。孟子說，人之異於禽獸者幾希。翻譯一下就是，人呢，和禽獸的差別其實就是一點點。
啥意思？就是說人本性中天然的和禽獸一樣，是惡的。但同時，孟子強調的是，人區別於禽獸的這個幾希，一點點。
這個一點點其實就是先天至善，是人之所以為人的根本。所以人性本身就是呈現這樣惡佔大頭，善只有一點點的情況。孟子強調這一點點的善，被稱為性善論，而荀子強調主要部分的惡，被稱為性惡論，其實二者說的是乙個思想。
這一點點的善，在儒家往往對標堯舜的聖性，在佛家則稱為佛性。
3樓：
每個孩子剛生下來都是一張白紙，成長就是用墨汁逐漸渲染的過程，周圍環境對成長有很大影響，什麼話什麼事聽多了做多了就會耳濡目染的跟著學。就算父母教育得再好，怎能保證出了家門就沒有任何消極影響？大家到最後都變成了惡中有善，善中有惡的人，沒有絕對的壞人，也沒有絕對的好人，就像這個世界一樣，除了黑白，還有灰，沒有絕對的對，也沒有絕對的錯，不是各自平分而是比例不同，這就看天平倒在哪邊了。
4樓：武神
從人性的角度來說，我贊同性本惡。社會上的很多事物都是反人性的東西，尤其是規律。比如一日三餐，審美之類。
至於三字經的人之初性本善，我個人的理解不是善惡，是心靈像白紙，很主動的就會去吸收知識，故稱為善（通擅）
辯論題 人之初性本善，還是人之初性本惡？
與你同行 我認為，人之初，性本惡。從小到大是乙個由善到惡的過程。龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子生來會打洞，一句俗語就可以界定未出生的我們的性質，長大後就不一樣了。小時，我們蹲在一旁捧著吃的喝的，親朋好友打趣道，這些都給我吧，其一無一例外，沒有哪個小孩願意去分享，自私自利是從小就開始的惡。再大些，到了上學...
真的是人之初，性本善嗎？
創造未來 人之初，是善，到這個 初 不是來到地球出生的那個時候，而是指本體，因為出生後帶著一切輪迴的資訊，儲存在我們的無意識的深層，或者說在每個細胞裡。另外那個善也不是我們理解的善惡，本體沒有善惡，只是愛和協助以及創造力，這個善惡是一體的。我們習慣上將愛表示為善，但是愛就是愛沒有善惡，愛可以變成善也...
人之初，性本善。是這樣嗎？
怎麼理解 人之初，性本善 人之初，性本善 很多人對這句孟老夫子的觀點產生質疑。經常會有性善論和性惡論的辯論，但誰也說服不了誰。我們總會掉進一元論的誤區，要麼就認為人之初性都是惡的 要麼就認為都是善的。要麼認為有的人生來本性是善的 有的人是惡的。其實世間的事物都是一分為二的，任何乙個人天生都同時具備善...