1樓：夏荷冬開
「人之初，性本善」！中的「善」根本就不是形容詞：善良，善心的意思！
而是動詞：善於，擅長的意思！「人之初，性本善，性相近，習相遠」！
的意思是：人出生的時候本性是最善於學習的！出生的時候每個人的本性都是相近相同的，但是後天的習慣習性卻天差地別！
這才有遞進「苟不教，性乃遷，教之道，貴以專」：如果你不去一絲不苟的教育，他的本性就會去學習壞的，而在教育方式之中，最難得可貴的是注重專一！後面解釋孟母三遷引用證明注重教育的結果！
如果把「性本善」中的「善」解釋成善良！那何必去教育，人人出生便有善心，每個人都是善人！那又怎麼會有壞人？跟誰學習變壞的？這本就前後矛盾邏輯不通
2樓：幸福的柚子
人生下來的時候，本性都一樣，都是純潔善良的，只是後天成長環境不一樣，性情上就有了好與壞之分。所以說人的本性都是好的，不好的是後天的環境，習慣，但出生不好的環境我們也不應該自暴自棄，而是擇好的，學習好的，接受好的，讓本我得到發育成長。
3樓：很想說愛你
人之初，性本不惡。
不是沒有害人之心，不是害人之心不可有。而是沒有害人之意，而是害人之意不能有。
心和意，心是內心的潛在因素，意是頭腦的思想表達。
就是說人一出生，有害人的潛在因素，不是不能害人，而是可以害人。同時人一出生，是沒有害人的念頭，也不能有害人的念頭。
那麼人一出生，到底是害人，還是不害人，取決於外界環境和人為因素。環境資源夠就不害人，環境資源不夠就害人。當然不管環境資源夠不夠，人一出生時的想法和做法是可以通過人為的引導和干預，來操控的。
對於剛出生的人，爸爸媽媽就是上帝，就是自然。
回到人之初，剛出生時，性是惡還是善呢？
其實善和惡的出現就是人為的定義，是環境的變化，自然的選擇所衍生出來的。當出現善和惡時，人類已經有了判斷的依據，那就不是剛出生了，已經被環境影響了。
成年人對善和惡，社會對善和惡，都有一定的評判依據，有些是共識，有些是個人判斷。
而人剛出生時，作為動物，為了一塊食物，一件玩具而和別的人爭搶是經常發生的，小時候不知道好壞，長大了就會知道好壞，甚至為自己做過的壞事而感到內疚和自責，這就反映了惡。
我認為性本惡。
總結，人之初，本無知。性雖惡，但向善。
到底人之初，性本善嗎？
冷暖自知 如果講的是降生的時候的話，是否是善還未可知。從科學的角度來說，沒有做心理測量的操作性和可行性。從佛學的角度來說，因果來回，業果繁複，很難用善惡兩個字來形容。如果問題是，人在出生的時候是否能決定以後善惡的走向，那麼我認為先天因素並不能決定發展教育。如果問題是，嬰兒是否會有傷害別人等被成年人認...
辯論題 人之初性本善，還是人之初性本惡？
與你同行 我認為，人之初，性本惡。從小到大是乙個由善到惡的過程。龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子生來會打洞，一句俗語就可以界定未出生的我們的性質，長大後就不一樣了。小時，我們蹲在一旁捧著吃的喝的，親朋好友打趣道，這些都給我吧，其一無一例外，沒有哪個小孩願意去分享，自私自利是從小就開始的惡。再大些，到了上學...
有誰真正懂得，人之初，性本善？
何處 人之初，性本善 來於三字經第一句，三字經是教育乙個人在古時小時候必讀的經書，短短六字道出人最初始的人性本善。這六個字是全文中心思想，也是全文之始。讀懂這六字也就等於讀懂了全文。這六字說人最開始，性格本是善良的，但先有惡才有的善。形容對人無害者為善。但由於外部原因會改變乙個人。而作者出這本經是希...