1樓：皇尚松
人之初性本善性相近習相遠苟不教性乃遷。一先解讀「性"。由豎心與生字組成。
「忄"表示心理意識有了定向性的模式與習慣。「生"則表示的是「能動的功能作用"。在這裡我們可以把它解讀成「主觀能動性」。
或者是「意識的主導功能"。二:解讀「善"。
「善"有多種含義和多種用法。並且有深義、淺義，引伸、轉義等解釋。1無償付出不求回報的捐贈丶資助等。
2精通於某種技術。……。但是這些都必須得有「符合道德層面的規律"在制約著。
否則則不能叫「善"。比如乙個賭徒輸光了錢，有人可以無償資助賭資，資助重返賭場。3:
在這裡我們可以把「善"解讀為「符合生命規律的意識與行為"。下面把「性"與「善"的解讀代入文章。初生的嬰兒，她〈他〉們的主觀意識模式是符合生命規律的。
所有的新生嬰兒，她(他)們的符合生命規律的的主觀意識模式是基夲上相似的。但是她(他)們所處在的周邊環境是有很大的差異的。如果不對她(他)們進行符合生命規律的教育，則她(他)們的符合生命規律的主觀意識模式，就會產生偏離。↖
2樓：白馬白馬
小孩子看到乙個東西，大概率是想破壞掉它
如果說性本善的話，其實學什麼就沒啥意義了，就是乙個悖論，，其實沒啥好說的，性相近，習相遠，重要的是乙個人成長的經歷，事出有因，，大概就是這個意思，僅供參考。
3樓：八斗
人有人的固有屬性，也就是人性，人性在不同的範疇不同的環境下表現是不同的，不是善和惡這麼單一簡單的性質。人在生存線以下是動物，無所謂善惡，但求活下來，別殺狗，連人都殺。人一旦沒有了生存的威脅，便開始有了人特有的理性和慾望，不同的人構建了不同的世界觀，有了不同對待世界的方式，這個方式的標準也不是單純的善惡。
4樓：刺客沒帶刀
人之初，是性本空，然後帶著自我保護的天性，看到什麼學什麼。比如小朋友，在自我保護的基礎上，可能會選擇以暴力應對未知，也可能會選擇以膽怯應對未知。你鼓勵暴力他就變得暴力，你無視傷害他就變得膽怯。
5樓：泰來
人之初性本善，當周邊善開始變向惡時，你會發現最得利益的那個人已開始變了，萬惡都因一人而來，有時我們只有熄滅自己的燈沒有別法！有人說離開，可是去了另乙個地方只是你不知道還有更噁的事呢！滅了自己的燈你會看到天空晴朗，交給萬能的Sunny來處理吧！
你會發現人之初性本善是可以在Sunny下保鮮的！
6樓：影子
用日常生活模擬，那可就沒完沒了了。
簡單說，人之初無所謂性本善或惡，倒不是求全而刻意犯渾，而是善和惡本身就不是能絕對劃分的。同一件事，只要標準一換，從善變惡、從惡變善毫無困難。
7樓：光風霽月
所謂性本善性本惡都不是說的事實。而是我們相信的乙個觀點。你相信性本善，那我們心中就有乙個希望，我們堅信人是可以做到善良的，如果我們相信性本惡，那麼我就會有警惕之心，會有各樣的制度去約束，去遏制我們心中可能出現的惡
8樓：量道 原子電
什麼是善?什麼是惡?人的本性就無善惡概念，要有的話，用英語翻譯給我看看。
善惡本是古人臆造出來的，一種人性的偽裝，虛擬的玩意兒別當真了。換個角度思維，只要剝去衣裝，給你善惡概念的本質，是善是惡立見分曉!
9樓：陳不羈
我認為善惡是沒有絕對的
舉個栗子嗷
你某天在路上遇到了乙隻流浪狗，快要餓死了，你動了惻隱之心，救了它，並且把它帶回家養著，這是善吧。
後來某天你帶他出去遛彎，牽引繩不知道怎麼的就斷了，那狗猛地跑了過去，咬到了路邊乙個三歲小孩。小孩有先天心臟不足，被咬到再加上被嚇到，嗝屁了。你作為狗的主人，就是惡的，即使你不是故意的。
回想當初你收養狗的時候，再來評價一下是善還是惡呢？
這種故事夠狗血吧！但是生活往往比故事狗血的多。
事情是不斷發展和變化的，誰都沒有預見未來的本事，善可能變成惡，惡也可能變成善。
所以隨意用善惡去定義乙個人的本性太過狹隘了。幹嘛非要把人定義在乙個框架中呢？
10樓：鐘雲霄
這個問題，曾經跟朋友爭得面紅耳赤地相信性本善。但是拿不出例子，可能就是小孩子看到電視劇集的壞角色被槍斃，竟然也會難過。當初的我，哈哈哈。現在比較認可人出生就是一張白紙……
11樓：李東森
我傾向性本惡。
因為，大部分小孩(4.5歲以下)都是自私的，霸道的。如果沒有家長的教導，小孩們根本不會講禮貌，不會分享玩具和零食，不會交朋友等等。
12樓：vnosa
善惡標準是人定的，所以善惡判定必然要符合絕大多數人的人性，例如對絕大多數以外的少數人可以反對但不能壓迫，壓迫就是惡，因為誰都不想在某一方面成為被壓迫的少數派。所以人性本善，善本人性
13樓：Joey薩拉門卡
善惡是智人對於世界的主觀認識，隨著社會階段，階級水平，受教育程度等因素浮動變化。
封建中國認為貪婪是惡，現代社會認為人類的慾望是最強內驅力，都有自洽的內在原理。
14樓：夜雨
性本惡啊，最簡單的例子就是，嬰兒剛出生的時候喝奶經常會咬破母親奶頭，這也算是傷害他人，不算惡嗎？那有人會說，小孩剛出生啥都不懂不能算，所以還有個例子就是如果乙個孩子什麼都不去教，最後只會成長為乙個見人就殺的食人魔，對於人來說，性分為兩種，人性和獸性（為什麼會有獸性，因為人類也屬於動物，動物具有獸性是天生的），本質來說人性，就是大家口中的善，所以經常會罵壞人不是人是畜牲，就是因為沒有人性，但人性是通過後天的家庭學校社會教導出來的，當沒有對孩子去引導教導的時候，這個時候人性沒有，就只有獸性，獸性不分善惡，只有求生本能，只是站在人類角度上，傷害了他人，稱為惡，所以獸性也就成了惡。所以回到你的問題，人之初，人性未被教導，只有獸性，又因為人類社會對獸性的定義，所以性本惡。
15樓：啦啦啦啦
人性究竟本善還是本惡，我先舉個例子吧。
這是乙個很有意思的實驗，它足以說明人之初至少不是本善的，但難道人之初就性本惡嗎？其實對於這個孩子來說，他並不知道撞死那些人意外這什麼，他這樣做只是基於嬰兒想要搞破壞的本能，在他的眼中分不清什麼是善什麼是惡，所以我認為人性也不是本惡的，在人剛出生時，就沒有人性和善惡，有的只是像動物一樣想要活下去的獸性，狼為了生存吃羊，也許有人可能認為這是醜惡的，但其實這是一種再正常不過的行為，沒有善惡，因為要活著。
所以人之初沒有善與惡，當我們受到教育啟蒙之後才會有善惡的認知，而因為這種認知，我們才會在一些事情上，有區別的選擇我們認為善也好，惡也好的方向。
16樓：空氣濾心
善是利人利物之道，自然法則精神意志平衡萬物，讓天長地久，讓地上萬物生生不息。至善是一種符合天意的理的運用，符合天道意志的行為。
人之初的赤子之心是向善的，但形而上的本性精神是沒有任何形式化知識，不可能有天理作為。有知有識以後還保持赤子之心，就能止於天道至善。儒家經典從來沒有啟示過人性能夠至善，而是向善和擇善。
孔子說「聖人，吾不得見之矣，得見君子斯可矣；善人，吾不得見之矣，得見有恆者，斯可以。」完全承載了天之道的聖人是看不見的，做個君子就可以了。至善的善人是看不見的，有天道信仰意識就可以了。
舉例比方說，人看見老虎吃兔子，動了惻隱之心，趕走了老虎而救下了兔子，這其實是違反了天道意志的有為。人獲得形式知性的知識後才能明白不去干涉天道意志安排，懂得止於天道至善。
17樓：旋律
一坨肉能有什麼善惡屬性呢。還不是基於實存人類自身的生存和延續來判斷一切。
彼時之善也可以是此時之惡，
彼地之惡也可以是此地之善。
我之善也可以是人之惡。
如果非要說什麼善惡，不外乎是讓大部分多人能存活下去且發展起來的價值。
當然，如果從孟子的四端而言，人性善，感通天地。可人始終是要走進人間這個修羅場的，性善，終將異化。
例1.惻隱之心，你看見老太太滑倒在地，心有不忍，這個不忍即是性之初，孟子基於這個說性善。而後，扶不扶？被人訛了服不服？這個扶不扶就是荀子的立場性惡。
你可以接著把上面的案例演繹一下。
可以看出我們的水準，不對，是我的水準只能在扶不扶上划水了。
但是這種事情頻繁闖入人們的視線成為公共議題，讓人們意識到這是乙個問題，又或者說性善惡與否根本就不是問題，也可能正是因為不能從仁退而義再而禮，最終我們尋求法的歸宿。退到最後，還是為了人的生存和延續。
但如果非要說什麼性善還是性惡，那更我傾向於孟子——它留下來的話多
他舉的例子也更有說服力，人看見小孩掉井裡心有不忍，看見動物哀鳴心有不忍，看見花草樹木被折心有不忍，看見瓦石破碎心有不忍，這些都是在用心之時動念之前的，所以性善我更傾向。
18樓：歪比巴卜
人的本性怎麼可能只有一邊hh這根本就是個偽命題。
人其實就是高階動物，獸性才是本能/本性。
通過比較證明自己更強（族內競爭）
餓到極致對身邊人也可以下手（狩獵生存）
男性的力量更強，在外面工作（雄性優勢）
出軌（繁衍本能）
搞小團體（村/城/國/星球）（族群意識）
當外敵入侵時由一部分人不畏生死保護人民（種族延續）
人原本就是在自己沒關係的時候不介意幫一把，在自己遇到危險的時候如果能夠得救就會把別人推出去的存在，而能約束這個的不是法律，法律禁止不了對死亡的恐懼，真正能穩定約束本能的惡的，是道德和愛。
然而現代社會直面死亡的概率比較小，所以法律對大多數民眾都會起約束效果。
同樣是懦弱，有人因為害怕死亡傷害別人，忘記禮義；有人害怕違揹人性違背法律下意識不敢傷害別人。這就是教導的力量。
雖然真正的高尚，都是自發地犧牲，而不在於被迫犧牲。
但對普通人有高尚的要求也很離譜，所以要求只能是，至少要有遏制自己惡的本性，發揚自己善的本性的意識。
儘管如此，遇到危險，還是請在不主動傷害別人的前提下優先保護自己，這不是惡，這是人類自我的甦醒，而如果意識不到自我，真的能被稱之為乙個人嗎？還是一群人類中的乙個？每個人都有每個人的意義，每個人的發聲都有每個人的意義。
在擁有足夠的力量的情況下，再去救別人，這才是善，逞強不算，善的意識是要有善的行為和善的結果互為支撐的。想救沒救也不能稱之為惡同理。
19樓：泰山
事物是矛盾的，有陰就有陽
那麼人性，有善就有惡
人之初性本善，這個善，如果是善良的意思，那麼這句話就是錯誤的。
人性即有善的一面也有惡的一面。
修行就是去善揚惡的過程。
任何只說一面不說另一面的做法，都是詭辯，或者耍流氓。
20樓：凡星
無善無惡。
不信？那請給善和惡乙個標準。
如果殺人犯是惡，那麼沒有殺過人的人都能算是善嗎？
如果殺人犯是惡，那麼殺過幾個甚至是幾十個侵略者的保家衛國的軍人算是惡嗎？畢竟，侵略者也是有親人、朋友、父母的呀！
所以，善惡的標準到底是什麼呢？
人之初，性本惡？還是性本善？
兜爸 同時，區別動物性和人性是理解善惡的根本。我認為，人生而為動物，後天環境影響才注入人性。天生的動物性有哪些呢？就一點 慾望。有食慾，安全需要。這些是善嗎？這些是惡嗎？其實我們只是善惡的標準不一樣。對於人之初的認識是一樣的。 黃隨求 自效能含萬法，名含藏識 若起思量，即是轉識。生六識，出六門，見六...
辯論題 人之初性本善，還是人之初性本惡？
與你同行 我認為，人之初，性本惡。從小到大是乙個由善到惡的過程。龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子生來會打洞，一句俗語就可以界定未出生的我們的性質，長大後就不一樣了。小時，我們蹲在一旁捧著吃的喝的，親朋好友打趣道，這些都給我吧，其一無一例外，沒有哪個小孩願意去分享，自私自利是從小就開始的惡。再大些，到了上學...
人之初是性本善還是性本惡呢
吳軻 斯得哥爾摩綜合症 皮格馬利翁效應 踢貓效應 欺軟怕硬 迷信權威 人云亦云 得寸進尺 追漲殺跌 公升公尺恩斗公尺 色厲膽薄好謀無斷幹大事而惜身見小利而忘命請補充 Wonder 知道三字經中人之初性本善的後面一句嗎？那就是性相近，習相遠。我贊同後面這一句。人自出生，心都是純白的。沒有人生來是善，也...