人之初,性本善或性本惡,你們更傾向於那種觀點,為什麼?

時間 2022-01-06 15:27:03

1樓:雲夢子

個人認為,人性本善,或者本惡都不準確,應該是無,人性本無,小孩就是一張白紙,他所看到的經歷,這個過程就上色,能不能成為好畫,要看給他畫畫人技術如何

2樓:以假修真

同時存在,天使和惡魔。

如果性本善,就不需要條條框框來約束了。

從愚昧走向文明,是學習的結果。

當然也看環境,充滿善意的環境會激發善,充滿惡的環境會激發惡。

3樓:油山代

人性本惡

可能當我說出這個觀點的時候就有人提出了反面例子:人性本惡?你說說乙個嬰兒是怎麼「惡」的。首先我認為我們應該先思考一下,什麼是惡?

我認為,所謂「惡」就是對他人的正常生活造成了一定影響,程度可大可小,有道是:勿以善小而不為,勿以惡小而為之。既然提到嬰兒,就先來說嬰兒。

乙個嬰兒的誕生是乙個生命的開始,小嬰兒剛生下來的時候是需要父母或者其他人來照顧的,嬰兒有自己的思想嗎,這個我不了解,但是我認為嬰兒是有求生的本能的。他不會說話,一般引起自己不適的因素都是通過哭泣傳達出來的,當監護人發現嬰兒哭的時候就會去檢查嬰兒的情況,是餓了還是尿了。那麼嬰兒的哭泣是否會給監護人的生活帶來影響呢,答案是肯定的。

那麼他這種行為是不是就可以稱為「惡」?剛出生的嬰兒或者還沒有記事的小孩是都可以看做「人之初」,他們有自己的想法,也有他們的做法。但是他們卻不知道什麼是對的什麼是錯的,也許他們無意識的一些行為就會對別人的行為造成影響,只有經過好的引導他們才會知道什麼是好,什麼是壞,那麼因此人性本惡。

人性本善

雖然嬰兒剛生下來的哭鬧會對他人的生活帶來影響,但是這完全是出於求生的本能,並且經常的哭鬧只是很小的時候,隨著嬰兒的成長,哭鬧的次數也是會減少的。

4樓:慧月

不論善與惡,人性的根本都是自私的,因為人是欲界眾生。至於善與惡哪個多?要看所處的環境,個人的境遇,成長的經歷和社會制度,是激起了人善的一面,還是惡的一面。

況且,有時候,善與惡是相互轉化的,再噁的人,只要內心世界,還存在情感,還有柔軟的一面,他就有救。

5樓:楊浩

個人認為我們的心是向善的,所以大多數人是認同性本善的,當然經歷了世態炎涼之後可能得到答案更偏向於性本惡。但我是這麼想的善惡實施者是我們自己, 的時候我們會選擇善舉,這很好理解,但有的時候會選擇惡行,比如善意的謊言,比如我們遇到壞人壞事的時候,有時候會選擇沉默或迴避等消極行為(當然前提是你有抵禦壞人壞事的能力而不作為),這都屬於惡行範疇。說了這麼多,我還是選擇性本善,始終相信人的光明面居多

人之初,性本惡?還是性本善?

兜爸 同時,區別動物性和人性是理解善惡的根本。我認為,人生而為動物,後天環境影響才注入人性。天生的動物性有哪些呢?就一點 慾望。有食慾,安全需要。這些是善嗎?這些是惡嗎?其實我們只是善惡的標準不一樣。對於人之初的認識是一樣的。 黃隨求 自效能含萬法,名含藏識 若起思量,即是轉識。生六識,出六門,見六...

辯論題 人之初性本善,還是人之初性本惡?

與你同行 我認為,人之初,性本惡。從小到大是乙個由善到惡的過程。龍生龍,鳳生鳳,老鼠的兒子生來會打洞,一句俗語就可以界定未出生的我們的性質,長大後就不一樣了。小時,我們蹲在一旁捧著吃的喝的,親朋好友打趣道,這些都給我吧,其一無一例外,沒有哪個小孩願意去分享,自私自利是從小就開始的惡。再大些,到了上學...

人之初是性本善還是性本惡呢

吳軻 斯得哥爾摩綜合症 皮格馬利翁效應 踢貓效應 欺軟怕硬 迷信權威 人云亦云 得寸進尺 追漲殺跌 公升公尺恩斗公尺 色厲膽薄好謀無斷幹大事而惜身見小利而忘命請補充 Wonder 知道三字經中人之初性本善的後面一句嗎?那就是性相近,習相遠。我贊同後面這一句。人自出生,心都是純白的。沒有人生來是善,也...