1樓：虎紋貓
人性既不善也不惡，人性是歷史的。處於什麼樣的歷史（社會）環境下，就會出現什麼樣的人性。歷史（社會）造就人性，而不是人性造就（社會）歷史。
2樓：顏無
有很多無知的人，很多淺薄的人，很多流於表象沒有內涵的人，很多花言巧語自欺欺人的人，倒是看不到大奸大惡，至真至善。
沒有善人和惡人，受各種影響做出的決定，代表不了乙個人。
所以，別把人看的太善良，生養你的父母都會有自己的想法。別把人看的太惡毒，只要不觸犯自己的利益誰都不介意做點好事留個美名。
3樓：橋豆麻袋
從來都是惡的好人不長命禍害活千年人性這種東西誰都說不准所謂的好人只不過是能把心中的陰暗面壓制下來而已不過我也不能一板磚砸死所有人好人是有的太少太少了！而且惡不一定是完全惡的好也不是完全是好的可能突然想做一件壞事突然想做一件好事不過就是因為有這些惡的好的才能被人們深刻記住吧
4樓：笑天豕
大體上講，我認為我算是性惡論一方的。但是從某些角度上講，我卻認為人性是善的。
矛盾出自三字經人之初上，我認為人之初性本惡，但是不認為人的本性就是與生俱來的天性。人生來只具備動物性，人性是通過教育後天習得的。在這個理論框架下，人性可以達到極高的境界，想叫神性也可以。
人們應該認識到乙個事實，人類的遺傳已經不只是依靠DNA傳遞資訊了，教育的影響力會越來越勝過基因，也許不久的將來，不僅僅是科學文化，生物基因也將使用光碟之類的媒介作為資訊載體。
5樓：
個人而言，人性本惡。乙個一兩歲的孩子，當你玩著什麼時，他就來和你搶。當他的什麼東西被人搶走時，二人便會打起來。
儒家講究的善，是仁、是德，而不是爭鋒相對、不是自私自利。
6樓：許懷崢
善和惡都是後天形成的，並且是相對的，在不同圈子不同時代看都是有差別的，它只是一種意識，你選擇的時候就會考驗你的內心，就好比佛家說的，要順其自然，不要著相，存在即合理，求辯
7樓：八零後的堯
人性善惡的判別和雞蛋的先有後有的道理是一樣的。（不存在任何偷換概念之說，不接受任何反駁哈哈哈）
人性是本善的，先有的蛋再有的雞。只不過在發展的過程中事物（人或雞）發生著變化，錯以為人性本惡或者雞就是雞不存在蛋的先後。
人的生存環境可能會影響著他的行為舉止和三觀的態度，環境的好壞只非常關鍵的要素之一。人是群居動物，也是會發生群體行為，從這方面說社會風氣是非常歡關鍵的要素之一。
人都是追求美好的事物，揚棄醜惡的東西，這是社會發展的主要動因。我們追求樂美人生，感恩於現在中國社會的和諧穩定。
綜上所述，人性本善。惡只是社會的發展個別現象，我們不能因為一些惡事情的發生而認為人性本身就是惡的說法。
8樓：周甲魚
看你如何定義「善「和「惡」了。
人有原始慾望，嬰兒會哭鬧，回每三四個小時就要餵奶，以此剝奪母體的全部注意力，消耗母體的精力以確保母體沒有精力短期內再次懷孕，以確保自己的存活率。鯊魚胎兒在母體內吞噬同胞，都是求生的慾望。
人餓極了也會吃人，也是求生的慾望。
幼兒會搶奪玩具，小孩子會打架，人類世界會有戰爭，都是埋在基因裡的慾望，這是惡嗎？
你認為是，那人性就本惡。
9樓：phil宇
人性在沒有加以誘導的時候就是動物的本性，是善還是惡每個人都有自己的看法
加上社會的因素後就會改變，看懂乙個人太慢了，人太複雜了，評判善惡對事還行，對人幾乎不可能
10樓：普通人乙個
個人觀點
先天沒有善惡，只有求生本能。努力生存是生命之美，但是生存不易，多少會「做惡」。所以你問的這個問題，我還答不出來。
11樓：綠裡
在這個問題上我也一直存在一些看法。最開始我覺得人是性本惡的，如果給你一家銀行叫你隨便搶不犯法，你搶不搶？人都是惡的，只是有德與法在限制在束縛著，有著相應的懲罰自然會少了許多犯法。
但這只是針對於現在的社會。而從另乙個方面看，如果這個世界每個人都被公平對待，每個人都能吃飽穿暖，誰又願意去惡？每個人都會善良。
說到底人為什麼會噁，只是因為自己的利益人格收到侵犯。世間善惡是需要對比，至少我希望無論你處在什麼境地都要做個善良的人。
12樓：zaza龍
性本惡，至於人所表現出來的善與惡，看其從小所接受的善之理念，說到底與其環境有關。聯想一下，娃娃剛懂事亂鬧不懂理所表現出來的那些，可以歸結於「本」。
13樓：Mr.CC
人之初，性到底是善是惡，全部歸結於他生活的環境，人的學習型很強，並且有些東西學會了惡習學會了，沒有特意的環境而人的監督下，很難說自然的改掉…環境很大因素能影響乙個人，出淤泥而不染，那荷花是直接長出來的嗎？也是在一層層保護下最後才展現出純淨的靈魂。
14樓：咿呀呦
人之初，性本善。每個人都有自己的善心，只是在生活中被不同的人影響，就成就了不同的善惡，而且善惡也很難分辨，對於同一件事，兩個對立方都有自己的想法，了解其中乙個人的想法，發現是對的，了解另乙個人的想法，也沒發現任何錯誤，所以說很難分辨。
15樓：小高不懂事
人是慾望的動物，不一樣的慾望受規則的約束程度就不同，如何學會控制慾望便成了人一生都要學習課程。與其簡單的把人性分為善或者惡，我倒是喜歡說是慾望強弱多少。慾望弱些少些，心便善些柔軟些；慾望強些多些，心便惡些狠毒些。
16樓：兔子
善惡皆存於心裡，兩者都有可能萌發。別忘了，人本來就是動物，動物的本質特徵就是獸性。人心決定不了善惡，決定善惡的是理性和思想。
17樓：白考爾
個人認為人性這個問題是不可證偽的
現在這個社會沒有絕對的善惡只有每個人對待事情的態度不同立場不同才會衍生出來善惡之分
當然殺人放火那些沒由來就想搞垮社會的人另當別論這種人少之又少能在身邊遇到乙個都可以被當做標本來研究
個人認為這個問題永遠都是乙個沒有定性答案的問題
但是我記得有個很有意思的說法永遠不要考驗乙個人的人性
道德兩難選擇大家都知道教育心理學上有個專門關於道德兩難情景的選擇沒有答案
我們只有站在事情的對立面才能看得清真實的模樣
你覺得人性本善那就是善你覺得人性本惡那就是惡我認為這個跟你對待世界的態度沒多大關係誰不是乙個單獨的社會個體呢？當你以為人人都善良的時候，你也潛移默化接受這個世界的好，這時候任何的惡都是致命一擊，反之亦然，當你以為人人都惡，別人給你一點Sunny，你就會以為這個世界上的所有角落都能被太陽照耀。
關鍵在於你對待自己的態度
你認為它是什麼它就是什麼當然，這個的前提是你要形成一套能在江湖上行走下去的思維
保持自己的判斷別去管他人的善惡
用一句電影裡的台詞現在我只想做個好人
18樓：禽禽禽禽丶禽獸
這個問題題主說的太絕對了，絕對的善和絕對的惡嗎？沒有的，也許乙個人孝敬父母，但是他手上血債累累，也許乙個人他雞毛蒜皮的小事上斤斤計較，但是，他從善如流，熱衷公益呢？對不對？
所以說，主要還是看個人，如果你看人看事著眼於善念一方，那你可能覺得，人性本善，反之亦然，所以我認為，一切於心。
乙個尷尬的問題 在大學裡，如何評判乙個新生是否為貧困生？有什麼標準麼？
我覺得比較重要的一點 勤工儉學過嗎？宿舍裡面有的人打工一次都沒有，週末在宿舍也不會去兼職，但是每年都會去申貧困生，還都能評上，有乙個家裡還在縣城裡有房子 那麼我們班委怎麼選的？根據大家寫的內容啊，那麼好啊，他們就寫的很慘啊？我認為，最起碼，也得找宿舍裡面其他的人了解一下情況吧，班委本來就不了解，為什...
產品面試的時候經常會問道乙個問題 在乙個討論中，雙方發生了爭執，怎麼最快做出決定？
李響 不建議傳遞給領導，傳遞也就是踢皮球的方法，而領導對於解決這個問題，如果大家說的都有理，領導就難做了，若以後出現問題，難道自己就沒責任了嗎？建議是自行解決，提出解決辦法，領導確認。這個明顯是面試官的陷阱，要不就是壓力面試，要不就是看解決問題的習慣 出現爭執，絕對是好的方面，不要把它看成爭執，更不...
想問有經驗的你們乙個情感問題 在愛情中，錯過和將就，哪個更遺憾？
阿白 都有遺憾。錯過的痛苦更深一些。將就至少是同方向的。不一定永遠心痛，因為人是有感情的，如果遇到雙方都在不斷投入和加深感情，即使當初可能覺得是將就的，也有可能變成情投意合，而錯過則是雙方反向的，分開的越來越遠，不可能越來越近。 不敗太陽C 我經歷過很多段失敗的感情，可以非常負責任地告訴你一句話 請...