1樓：呆呆賊
北歐不是資本主義國家，是不折不扣的社會主義。因為如果是資本主義大國，想搞高稅收，這個稅根本收不上來。不是鑽空子避稅就是到國外逃稅。
重要企業也搞不成國有化。中國也是社會主義，因為稅也挺高，福利也挺好，當然這個高低是相對於人均GDP而言。隨著人均GDP的繼續提高，稅會更高，福利會更好。
2樓：危樓墜驚燈
是的。畢竟你不能把這些「特徵」等同於社會主義，否則難免產生乙個危險的想法。
3樓：Helloman
別人福利好，人民富足，就強行把人家歸入到社會主義陣營？
這就好比你是搬磚的，你的目標是成為富人，而馬雲是個富人，所以馬雲 = 搬磚的？
搞清楚，全世界所謂的主義的目標都是：福利好人民富足，只是去實現的方法不一樣，
社會主義的方式是打倒富人，全世界像一台機器一樣運作。你北歐滿足哪一條？
4樓：秦佑歌
你說的那個北歐國家……它有雇傭勞動嗎？
它是私有制嗎？
它搞市場經濟嗎？
——什麼主義，不是很明朗嗎？
5樓：「已登出」
北歐是社會民主主義國家。本質上還是資本主義，不過要偏左一點。
6樓：聆聽者
這個問題的關鍵在於對資本主義和社會主義的定義
PS：其實真的按照馬克思對資本主義的定位（以雇傭勞動為載體，以資本增殖為中心的社會體制/形態），超越資本主義的社會形態還從來沒出現在地球上
印度是資本主義國家嗎？
戀塵 不是，印度的憲法有明文規定了印度是乙個主權的社會主義的非宗教性的民主共和國 而且印度採用了蘇聯式的計畫經濟體制，國有化成分非常大，有過國家計畫委員會，還有五年經濟計畫 在之前和蘇聯走得比較親近，也是不結盟運動的發起國家 印度的共產黨在西孟加拉邦執政了三十多年的時間了，印度還有免費醫療和教育 印...
社會主義國家對比資本主義國家有什麼優勢？
叫我老抽 先搞清楚 共產主義 共產主義是生產資料共有，生產力極高，以至於沒有階級，沒有剝削的一種社會狀態。這是很理想的一種狀態，社會資源豐富，豐富到攀比完全沒有意義。所以都是各取所需。特點 極其豐富，公有。然後再看 資本主義 資本主義國家的主要特徵，就是 資本 以個人或少數人掌握的 資本 榨取利潤為...
社會主義國家和資本主義國家哪個更容易滋生腐敗
很明顯是前者。資本主義自誕生起就是赤裸裸的金錢關係，自上而下充斥著各種剝削，有著原罪，但是隨著人類文明逐漸發展，進步的資本主義已經將這種關係進行了優化，正確的處理了社會各階層的關係，緩和了矛盾，從而適應了時代的發展，變得強大，比如當今的發達資本主義國家。正確面對和處理人的本性 自私，還有人和金錢的關...