1樓：白雲
知行合一在歷史上之所以如此被強調，其實並不是這個理論有多深奧，而是當時的聖賢書的內容並沒有很好的體現在行動中，特別是士的階層中。問題非常嚴重，是短板，所以要補短板！
所以，理論聯絡實際算知行合一。
2樓：木公高
可以把理論理解成知，實際理解成行，很明顯，這句話雖然認為知行都不可缺，卻還是做兩物理解，比如古時也有對知行的比喻，如車之兩輪，鳥之兩翼，不可偏廢，但這些理解依然不是知行合一。知是行之始，行是知之終。
3樓：吳小燮
看你自己站在哪個角度以及怎麼看而已。
如果站在「理論指導實際」的角度看，不算。
如果站在「理論配合實際」的角度看，算。
————分割線————
吐槽一下，王陽明當初搞「知行合一」的前置是「格物致知」，首要是先格物，就是先通過研究「實際」，然後推導出它所秉持的「理論」，然後通過量變最終達到質變。這在我們現代人看來當然是屬於本末倒置的方法，但在當時的人看來，卻是一種很有效（有效，而非效率）的辦法。
而王陽明的功績即為將知的地位抬高到等同於格的地位，注意，這個是理論地位，而不是方法手段的先後。即，可翻譯為，要將「理論和實際有機的結合起來」，也就是我們一般所說的「不只會操作，同時懂原理」，即所謂的「相伴而生，相伴而行」。所以從這個角度去理解，說它是「理論聯絡（此處的聯絡理解為配合/契合）實際」並沒有什麼問題。
而所謂的「知即是行，行即是知」，這連儒家「格物致知」都不是了好麼？這已經是神秘學裡的「通曉萬物」了！這已經是字面意義上的「言出法隨」了好麼！
難道仲尼之前不點燈麼？？
到底是什麼水平的研究者竟然能說出這樣的答案的？PS:難道這個知行合一本就該是不科學的？
近現代有哪些類似於「知行合一」的理論？
凌祥曦 所有所謂的科學論證都是知行合一的結果。知道了某個理論，實驗證明可以反覆復現，所以成為定理定論。做人也是同一道理，認知了道理，起行並行至不退就是達成知行合一。 由小寰 前些天看到一句話關於知行合一的。說 如果不能做到知行合一，讀書也是玩物喪志！當時瞬間被這句話擊中，就開始反思自己有沒有將學到的...
知行合一 的最高境界是什麼？
季俊峰 人之所不學而能者，其良能也 所不慮而知者，其良知也。每個人都是聖人，或都有成為聖人的潛質。什麼是對的，什麼是錯的，人心自知。討厭臭味，喜歡美色，這些就不需要人教。修行的人，要做的就是努力地遵循自己良知去做事。從一開始刻意地去要求自己按照良知來做事，到最後人的行為都自發的遵從自己最開始一閃念的...
怎樣理解王陽明的 知行合一 ？
北辰 知行合一 是王陽明心學的核心思想，知是行之始，行是知之成。從淺層次上理解為，我們在行動之前，首先在我們思維層面上進行預演，同時對預演的結果進行預判，如果可行然後再付諸實踐，在實踐中驗證和進一步提公升我們的認知。然而王陽明 知行合一 的高妙之處在於，已不是一般哲學意義上的認知和實踐的關係，他的 ...