1樓：學術菜雞
首先所有科學都是錯的。
1:因為人類的測量精度不能到小數點後無窮位。牛頓力學可能在小數點前三位是對的，量子場論可能在小數點前11位是對的，這些位之後，理論和實驗可能就不再一致。
2:永遠不知道下一時刻這些定律還是否成立。
但人類依然相信這些理論，因為與實驗在一定程度上符合。
2樓：三七牆
自然觀都變了好幾茬了。從有機自然觀到機械自然觀再到進化自然觀。所以你說自然科學是對的嗎，你說它靠近自然，或科學，不如說它靠近人的認知水平和思維轉變。
3樓：大馬蘭刀
除了科學，你看看其他任何解釋世界的學說
包括所有宗教，神明，神秘，不可知等等
都是第一開始就能給出乙個無懈可擊的邏輯
然後從根源上就忌諱錯誤和進步
拒絕一切質疑，或者說他自己內部自洽沒法兒質疑只有科學，唯一的乙個
從伽利略開始，就宣告了
科學不一定對，而且錯了也沒什麼大不了
甚至發現為什麼錯了還能欣喜若狂
還能建立更加深刻，或者說更加接近正確的的理論因此，我們可以稱之為科學，然後把其他牛鬼蛇神統稱為迷信
4樓：不幹膠
有時候，我們明明知道科學有時候是錯的，但我們還得依靠這個錯誤的科學，你說奇怪不奇怪？
舉個例子:牛頓力學體系，在相對論誕生以後，牛頓力學淪為相對論的一級近似理論，也就是說，它是錯的！它只是在低速情況下，相對論的近似理論而已，在低速情況下，它計算的結果比較接近相對論的結果，而在高速或者強引力場下，它就很不准了。
然而這都過去100多年了，我們依然在學習牛頓力學，不僅如此，我們還在使用它，用它解決幾乎所有的力學問題，為什麼？為什麼我們要用乙個錯誤的理論來解決問題？
地心說已經被我們拋棄了幾百年了，但是我們依然在日常生活中使用它，不信？太陽公升起來了，這句話不就是地心說嗎？
科學不是一步到位的空中樓閣，它必須從基礎開始建造，不斷添磚加瓦，是乙個逐步接近真理的過程，而不是上來就告訴你什麼是正確，什麼是錯誤。
5樓：anyo
以前很篤信科學，覺得宗教什麼的完全無法相信，到難以置信的地步。
後來覺得科學也就是統計學下的觀察結果，描述觀察或者根據觀察結果推算出的規律。
說實話，這和神秘學本質上還是一樣的，不都是對自然規律的運用嗎。只不過科學和神秘學的界限在於，科學現象是可複製重複的，而神秘學隨機性更大，或者說更取決於天時地利和天賦。
可以說大部分科學是正確的，如果正確的定義是順從經驗。但不能說科學代表真理。波粒二象性讓科學和意識產生交集。
科學的邊界就是神秘學。這讓我理解了為什麼像牛頓這些科學家，晚年的時候會沉迷於宗教了。在追求真理的路上總有乙個節點會讓人發現走到了科學的邊界，很多現象是目前科學還無法解釋和應用的。
所以課本上的科學知識學了有益，可以幫助我們了解規律運用經驗。好奇心一直推動人類拓寬科學的邊界。而科學之外的領域也最好不要完全否定。
個人想法
6樓：
沒人說現代科學「一定是對的」，它只是「好像挺靠譜」而已，只是這種「靠譜」的靠譜程度基本上能秒殺人類古代提出的很多理論而已。
為什麼中華五千年，自然科學的發展比不上歐洲？
趙俊 當代，科學技術是生產力已經深入人心。那麼為什麼中華帝國，不能產生系統的科學體系呢。那麼我們看看現在的諾貝爾得獎的科學家，都是這個世界的精英，包括 自然科學，工程物理化學，也包括經濟金融。現在這個社會的頂層就是資本家資產階級。那麼我們看看，中華古代的精英是看嘛的呢，比如秦始皇，在政治上統一了東亞...
為什麼有些現象從自然科學和哲學的角度會有不同的解釋呢？
Chaobs阿朝 這個問題我現在看來，有點沒事找事 千萬不要因為這樣乙個問題就對自然科學與哲學的關係有誤解哦。什麼叫做 從內部打破 自然科學就是這麼描述雞蛋的孵化過程的嗎？受精卵在合適的情況下發育成胚胎，胚胎再進一步發育直至小雞破殼而出。而不是什麼 從內部打破 這不是自然科學的語言。什麼叫做 從外部...
為什麼知乎的自然科學問題相對較少？
Chris Wang 真正潛心搞自然科學的人一天到晚都在做實驗，幾乎沒時間去發現知乎這樣的新興網路事務，相對比較傳統，不是很敏感，他們往往有自己的乙個交流圈子，相對都很專業，比如 小木蟲 前些年還是混跡於上的很多人，現在都已經到了公升教授的級別，一代傳一代慢慢就形成了這個環境，他們整個圈子從成長的開...