1樓：
題主可以拿提這個問題的時間，走出象牙塔，去看看這個人類社會在幹些啥，去體會有哪些經濟學理論在現實中運作著或被驗證著。
看這個問題，回答這個問題，花費了我一些時間。
無收益，浪費了成本。
總結: 無意義。
2樓：道窮則變
經濟學是所謂人工科學，前提假設經常可以人為改變；
這是和自然科學最大的區別。嚴格意義上的科學，只有前提假設需要與物理世界關聯，其他一切都可以通過邏輯推理給出。
3樓：HahaTao
在說這個問題之前，我想簡單說下對學科思維的理解。
我們現在把學科分為「自然科學」和「人文社科」，是由我們這個世界自身所具有的二重性所決定的。因為自然屬性的存在，我們開始關注譬如重力、化學元素、生物結構等「自然科學」；因為社會屬性的存在，我們開始研究人與人之間的交集關係以及與此相連的種種問題。
回到問題，為什麼經濟學理論相比自然科學更傾向於想象？
首先，自然科學的源頭是不由人類控制的實地存在的自然屬性決定的，它更多的是建立在大眾依據現實情況而產生的思維研究。因此，它更偏向於實際。
而對於經濟學理論而言，傳統的一種經濟學定義是「對稀缺資源如何進行合理配置」的研究學科。強調的不是資源，是「合理配置」。
你能說乙個配置的過程是直接依據現實而沒有經過思考想象的嗎？
另外，我們從學科思維框架的角度來看。
經濟學的思維框架，從亞當斯密的「經濟人」假設開始，就構建了「假設想象思維」的框架。請注意，這不是一種瞎扯，更多的是一種思維方法。在這樣的基礎上我們引入了對貨幣供給以及儲蓄投資的巨集觀研究，引入對微觀制度區域環境的一系列調研。
所以說沒有真正偏向於想象的學科，更多的是沒有深入了解的學科。
4樓：愛鍛鍊的胖子
不光是經濟學嘛，法律，政治，不也都在人類的想象中嗎？正因為這些想象才可以讓數百萬不認識的人互相合作，才讓人類成為地球上的統治者，想象也沒有什麼不好啊
5樓：超弦粒子
題主，你看到你激怒了多少博士了麼？看到了吧？所以你應該確信，這門學科迄今為止就是中世紀煉金術。
他們無法再現象層面說服你，故只能把你拖到他們的領域去，用一大堆名詞讓你感到畏懼。像不像異端審判者拿著聖經讓你認罪的場景？
其實人類發展到現在仍然逃離不開自身的侷限性，不識廬山真面目，只緣身在此山中。物理化學，我們研究的是具體的東西，可以放在顯微鏡下，可以放在試管中，故就算路上出了一些偏差也能很快糾正。比如燃素，以太之類的。
就算是歷史，我們也可以研究「別人的故事」。唯獨經濟學，研究的是乙個包含我們自己在內的集合。我們自身在試管中撲騰，你如何看得清試管裡發生了什麼呢？
就算有進步，也是在「歷史證明其錯誤」之後才發現的。
如果有上帝，能夠在試管之外觀察我們，也許能夠得到和物理化學同樣精確的研究結果吧。
6樓：沐刃
乙個物理學家、乙個化學家和乙個經濟學家漂流到荒島上,十分飢餓。這時，海面上漂來乙個罐頭。
物理學家說：「我們可以用岩石對罐頭施以動能，使其表層疲勞而斷裂。」
化學家說：「我們可以生火，然後將罐頭加熱，使它膨脹以致斷裂」。
經濟學家說：「假設我們有乙個開罐器……。」
題主說的是這個笑話麼？這島上自然科學和社會科學配合得多好啊。
怎麼開罐，本來就是物理和化學的工作。經濟學家直接假設罐頭已經開啟了然後接下來輪到他研究只有乙個罐頭三個人怎麼分的問題。
在島上如果沒有經濟學家，罐頭打不開則可，一旦開啟了，可是要死人的。
7樓：
看你對經濟週期理論的描述，你確定你這樣還能談經濟學？你起碼得對你說的東西是什麼有點了解吧
現實經濟中的邏輯不像物理一樣複雜？你這樣恐怕連大富翁都玩不了哦二手資料？我都不知道怎麼吐槽這個詞
大量社會經濟經驗是啥？這個詞我是真理解不了
為什麼科學理論需要定義，公理化體系？
科學探索獎 科學家的興趣不在於單純地考察某一時刻發生了什麼事件，而在於構築乙個反映事實和真理的總體框架或模型體系，以此來分析和解釋表層現象 這才是科學研究中最具挑戰性的。科學理論是在實踐經驗的基礎上形成的 具有嚴密邏輯結構的學說體系。例如，馬斯洛需要層次理論就包含了生理需要 安全需要 社會需要 自尊...
為什麼所有的科學理論都要以數學來證明
Phoebus Apollo 因為數學是一門清晰 精確的邏輯語言，並且它是建立在乙個牢固的邏輯基礎之上的。假如連數學都不能，那就沒有其他的敢說能。這個結論在伯特蘭 羅素的早期著作中有記載。 shawn 因為數學是乙個高度抽象化，建立在嚴謹的邏輯之上的語言。只有通過數學，才能準確的表達出乙個理論。我們...
科學理論所基於的客觀現象為什麼不會改變？
PCSK 這是個很好的問題，是關於客觀現象，科學理論，證實和證偽的思考。我還是比較喜歡你原來的提法，科學理論不能證實，只能證偽，因為我覺得提法比較實在。個人覺得原句子有點不清晰，假如能夠改為 科學理論不能被完全證實，只能被證偽 感覺會好一點。科學理論是要以事實驗證的，一分證據說一分話。科學理論成立，...